Uma comparação das diferentes formas de provisão da democracia

Abstract

O objetivo deste trabalho é analisar a democracia como um bem público. Sendo o financiamento de campanha capaz de prover a democracia, analisamos em quais condições – modelo descentralizado, centralizado, com governo promovendo a democracia, com firmas ou com proibição das firmas – resulta em uma maior provisão da democracia e um maior bem-estar social. Os principais resultados do modelo nos dizem que a provisão da democracia pública é maior que a privada sempre que a distorção do imposto necessário para financiá-las for suficientemente pequena. Os resultados encontrados mostram que pela ótica das firmas, os valores dependem da magnitude do parâmetro analisado, de forma que, as firmas que não doam, possui maiores lucros, devido a migração de recursos para a alocação da tecnologia. De forma similar, o bem-estar social aumenta a medida que as externalidades positivas da contribuição individual são consideradas, dessa forma, quando firmas são inseridas no modelo, o bem-estar social é reduzido, devido a redução de doações dos indivíduos.

The objective of this work is to analyze democracy as a public good. Since campaign finance is capable of providing democracy, we analyze under which conditions – a decentralized, centralized model, with government promoting democracy, with firms, or with prohibition of firms – results in greater provision of democracy and greater well-being Social. The main results of the model tell us that the provision of public democracy is greater than the private one whenever the tax distortion necessary to finance them is small enough. The results found show that from the perspective of the firms, the values depend on the magnitude of the parameter analyzed, so that firms that do not donate have higher profits, due to the migration of resources for the allocation of technology. Whenever firms make donations, social welfare decreases due to the associated corruption. Similarly, social welfare increases as the positive externalities of the individual contribution are considered, thus, when firms are included in the model, social welfare is reduced, due to the reduction of donations by individuals.