Concentração de flúor no biofilme dental de indivíduos expostos a diferentes fontes de flúor de base comunitária

Abstract

O objetivo deste estudo foi comparar a concentração de flúor do biofilme dental de indivíduos residenteste em áreas com água fluoretada (AF) ou sal fluoretado (SF) e determinar o efeito do dentifrício fluoretado na concentração de flúor [F] do biofilme dental destes indivíduos. Dezesseis indivíduos resendentes em Montevidéu (SF) e dezesseis indivíduos residentes em Porto Alegre (AF) participaram deste estudo randomizado, cruzado e duplo-cego. Profilaxia dental e raspagem supragengivel foram realizaras antes de cada fase experimental. Durante as fases experimentais (14 dias/cada), os indivíduos escovaram os dentes, 2x/dia, com dentifrício fluoretado (DF) ou dentifrício não-fluoretado (DNF). As amostras de biofilme dental foram coletadas 8 horas após a última escovação. As análises de [F] no biofilme dental foram realizadas com um íon epecífico e as leituras foram convertidas em μgF¯/g de biofilme. Equações de estimativas generalizadas foram aplicadas para analisar a variância de medidas repetidas e as diferenças em cada desfecho. Uma maior [F] no biofilme foi observada na área com SF(2.69±0.10 IC 2.48–2.89) em comparação a área com AF (2.44±0.06 IC 2.32-2.57) quando do uso regular de DNF (p = 0.047). Entretanto, não houve diferença significativa na [F] no biofilme entre as áreas com SF (2.60±0.12 IC 2.37-2.83) e AF (2.81±0.10 CI 2.62-3.01) quando do uso de FD (p = 0.153). Adicionalmente, não foi observada diferença siginifcativa na [F] do biofilme quando DF e DNF foram usados nas áreas com SF (p = 0.294) e AF (p = 0.320). A maior [F] no biofilme observada na área com SF, sob uso regular DNF, pode não ter significância clínica, uma vez que ela desapareceu quando o DF foi usado.

The aim of this study was to compare the fluoride concentration in dental biofilm of subjects living in fluoridated- salt (FS) or water (FW) areas and to determine the effect of fluoride dentifrice on the fluoride concentration [F] in dental biofilm of these subjects. Sixteen individuals residing in Montevideo (FS) and sixteen individuals living in Porto Alegre (FW) participated in this randomized, double-blind, crossover study. Dental prophylaxis and scaling were performed prior to each experimental phase. During the experimental phases (14d/each) subjects brushed their teeth, 2x/day, with fluoridated dentifrice (FD) or non-fluoridated fluoride (NFD). Dental biofilm samples were collected 8 hours after the last toothbrushing. Analyses were performed with a fluoride ion-specific electrode and the reading was transformed into μgF¯/g biofilm. Generalized estimating equations were used to analyze the variance for repeated measures and the differences in each outcome. Higher biofilm [F] was found in FS (2.69±0.10 CI 2.48–2.89) compared to FW (2.44±0.06 CI 2.32-2.57) areas under regular use of NFD (p = 0.047). However, no significant differences were found on dental biofilm [F] between FW (2.60±0.12 CI 2.37-2.83) and FS (2.81±0.10 CI 2.62-3.01) areas under FD use (p = 0.153). Furthermore, no significant difference was observed in the biofilm [F] when FD or NFD were used in the FS (p = 0.294) and FW (p = 0.320) areas. The higher dental biofilm [F] was found in FS areas under NFD use may not have clinical significance once it disappeared when FD was used.