Fechamento abdominal temporário em cirurgia do trauma : estudo de coorte comparativo entre técnicas de terapia de pressão negativa

Abstract

Introdução: O uso da terapia de pressão negativa (TPN) para manutenção do abdome aberto (AA) já é prática bem estabelecida em Cirurgia do Trauma, seja após cirurgia de controle de danos (CCD) ou por outra indicação anatômica, fisiológica ou estratégica. Entretanto, ainda não há literatura definitiva sobre desfechos da TPN em população vítima de trauma. O objetivo principal do estudo é comparar duas técnicas de fechamento temporário do AA com uso de TPN quanto ao desfecho de fechamento definitivo da parede abdominal, incidência de complicações, e mortalidade. Metodologia: Estudo de coorte controlada historicamente, conduzido a partir da revisão de prontuários de pacientes vítimas de trauma admitidos em hospital de referência em trauma entre novembro de 2015 e julho de 2022 e submetidos à TPN como método de manutenção do AA. Os grupos foram divididos em “Grupo B”, referente ao uso exclusivo de TPN por curativo adaptado, à Barker, e “Grupo V”, referente ao uso de TPN por curativo abdominal industrial RENASYSTM AB. Foram analisadas variáveis demográficas e clínicas, indicação e duração do AA, complicações, desfecho em relação à parede abdominal, tempo de internação, e mortalidade. Para identificação de fatores preditivos de fechamento da parede abdominal na amostra, foi utilizada análise de regressão logística binária. Resultados: Um total de 110 pacientes traumatizados foram submetidos ao AA no período de estudo. Destes, foram analisados 76 pacientes (Grupo B, n=48; Grupo V, n=28), com média de idade de 34 anos, e sendo 92% do sexo masculino. Os grupos eram equivalentes em suas características demográficas e escores de gravidade do trauma. O índice geral de fechamento da cavidade abdominal foi de 38%, sendo maior no Grupo V em relação ao Grupo B (46%, n=13 vs. 33%, n=16, p=0,374), embora sem significância estatística. O desfecho peritoniostomia foi significativamente maior em pacientes do grupo B (48%, n=23 vs. 21%, n=6, p=0,028). Foi observada correlação negativa moderada entre a duração da terapia do AA e a taxa de fechamento definitivo da cavidade abdominal (ρ -0,637; p<0,0001). A CCD e o menor tempo de AA foram identificadas como variáveis preditoras de fechamento na regressão logística. Conclusão: A escolha pela manutenção do AA com TPN por curativo abdominal industrial diminui significativamente a taxa de peritoniostomias quando comparado à técnica de Barker. Ainda, menor tempo de AA e indicação por CCD estão associados a maior probabilidade de fechamento da cavidade abdominal. O estado clínico, as lesões identificadas e a gravidade de trauma do paciente na admissão não parecem influenciar no desfecho estudado.

Introduction: The use of negative pressure therapy (NPT) to maintain an open abdomen (OA) is a well-established practice in trauma surgery, either after damage control surgery (DCS) or for other anatomical, physiological or strategic indications. However, there is still no definitive literature on the outcomes of NPT in trauma victims. The main objective of this study is to compare two techniques for temporary closure of the OA using NPT with regard to the outcome of definitive closure of the abdominal wall, incidence of complications and mortality. Methodology: This was a historically controlled cohort study conducted by reviewing the medical records of trauma patients admitted between November 2015 and July 2022 and realized NPT as a method of maintaining the OA. The groups were divided into ‘Group B’, referring to the exclusive use of NPT by Barker dressing, and ‘Group V’, referring to the use of NPT by RENASYSTM AB abdominal dressing. Demographic and clinical variables, indication and duration of the OA, complications, outcome in relation to the abdominal wall, length of stay and mortality were analysed. Binary logistic regression analysis was used to identify factors predictive of abdominal wall closure in the sample. Results: A total of 110 trauma patients underwent OA during the study period. Of these, 76 patients were analysed (Group B, n=48; Group V, n=28), with a mean age of 34 years and 92% male. The groups were equivalent in their demographic characteristics and trauma severity scores. The overall rate of abdominal cavity closure was 38%, higher in Group V than in Group B (46%, n=13 vs. 33%, n=16, p=0.374), although without statistical significance. The peritoneostomy outcome was significantly higher in Group B patients (48%, n=23 vs. 21%, n=6, p=0.028). A moderate negative correlation was observed between the duration of OA therapy and the rate of definitive closure of the abdominal cavity (ρ -0.637; p<0.0001). DCS and shorter duration of OA were identified as predictors of closure in the logistic regression. Conclusion: The choice of maintaining the OA with NPT by industrial abdominal dressing significantly reduces the rate of peritoneostomies when compared to the Barker technique. In addition, a shorter OA time and indication for DCS are associated with a higher probability of abdominal cavity closure. The patient's clinical condition, the injuries identified and the severity of the trauma on admission do not seem to influence the outcome studied.