Impacto da tomografia computadorizada de feixe cônico na tomada de decisão sobre a movimentação ortodôntica de dentes com envolvimento endododôntico

Abstract

Este estudo "antes e depois" investigou se o acesso à tomografia computadorizada de feixe cônico (TCFC) em casos com envolvimento endodôntico altera as percepções de endodontistas e ortodontistas em relação ao diagnóstico, planejamento para movimentação ortodôntica e segurança para diagnóstico e indicação de tratamento. Além disso, comparações entre diagnósticos de periodontite apical, fraturas dentárias e reabsorções radiculares sugeridos pelos participantes foram comparados com os de um "padrão-ouro" (PO) estabelecido por um consenso de especialistas. Vinte (20) participantes foram selecionados por meio do método “bola de neve” e responderam a dois questionários contendo quinze casos clínicos na plataforma Google Drive (Googleplex, Mountain View, California). No primeiro questionário (Q1), foi fornecida a descrição da história clínica dos casos (HC) e uma radiografia periapical correspondente (RP). Após 30 dias, um segundo questionário (Q2) contendo, além da HC e da RP, imagens estáticas de TCFC (template) foi respondido. O teste de Wilcoxon foi empregado para comparar as respostas de Q1 e Q2 e o teste de Mann Whitney para comparar endodontistas e ortodontistas com o padrão ouro e entre si. O nível de significância das análises foi de 5%. A disponibilidade de imagens de TCFC não provocou mudanças nas percepções dos participantes quanto ao diagnóstico de reabsorção dentária (p = 0,9271) e periodontite apical (p = 0,4353). Da mesma forma, as TCFC não alteraram as decisões dos participantes sobre o tratamento ortodôntico (p=0,6023). Por outro lado, as TCFC aumentaram a concordância de endodontistas (p=0,0115) e ortodontistas (p=0,0364) com o PO no que se refere ao diagnóstico de periodontite apical. Os endodontistas apresentarammudanças no nível de confiança para diagnósticos (p=0,0004) e tratamento (p<0,0001) após a TCFC. Já para os ortodontistas, essa mudança foi percebida apenas em relação ao diagnóstico (p=0,0368). Os endodontistas mostraram-se mais confiantes que os ortodontistas tanto na avaliação de HC+RP (p< 0,0001) quanto da HC+RP+TCFC (p< 0,0001). As TCFC geraram impacto positivo na confiança dos especialistas. Ainda que maior concordância entre os especialistas e o PO tenha sido observada no diagnóstico de periodontite apical, e que cerca de 40% das respostas dos participantes tenham sido alteradas, as TCFC não geraram diferenças significativas no pensamento diagnóstico e plano de tratamento ortodôntico.

This "before and after" study has investigated whether the use of cone beam computed tomography (CBCT) in endodontically compromised teeth changes endodontists' and orthodontists' perceptions on diagnostic thinking, decision-making for orthodontic treatment and confidence levels. Besides, comparisons between participants diagnosis for periapical status, root resorption and tooth fractures were compared to that provided by a senior experts (SE) based on a consensus of senior experts. Twenty specialists selected through the "snowball" method answered two questionnaires about 15 clinical cases on Google Drive platform (Googleplex, Mountain View, California). For the questionnaire 1 (Q1), clinical history (CH) and a periapical radiography (PR) were provided, while in the questionnaire 2 (Q2) CBCT templates were additionally available. The Wilcoxon test was used to compare answers in Q1 and Q2, while the Mann-Whitney test assessed differences between specialists and the SE and endodontists and orthodontists. Significant level was set at 5%. CBCT did not change participants' perceptions regarding the diagnosis of periapical status (p=.4353) and root resorption (p= .9271). Similarly, treatment decisions were not affected by CBCT (p=.6023). CBCT promoted greater agreement between endodontists (p=.0115) and orthodontists (p=.0364) with the SE regarding periapical status. After CBCT, endodontists presented higher confidence forboth diagnosis (p=.0004) and treatment planning (p<.0001), while for orthodontists only for diagnosis (p=.0368). Endodontists were more confident than orthodontists both for CH+PR and CH+PR+CBCT (p=.0001). CBCT exams provided a positive impact on specialists level of confidence. Although higher agreement between participants and the SE has been observed, and about 40% of specialists answers for orthodontic treatment planning have changed, CBCT did not elicit significant differences on diagnostic thinkingand decision making for orthodontic treatment.