Comparação de desempenho : um estudo das estratégias de valor do índice P/L ajustado ao crescimento e ao risco

Abstract

Muitos estudos publicados na literatura acadêmica parecem convergir em relação a alguns pontos relativos à utilização de múltiplos para avaliação de ativos no mercado de capitais. O primeiro deles se refere à supremacia de desempenho da estratégia de valor vis-à-vis crescimento em relação ao retorno acumulado dos portfólios testados. Outro ponto de consenso parcial é a maior precisão da razão preço/lucro entre os múltiplos existentes na previsão do desempenho das ações. O presente trabalho busca comparar o desempenho de uma estratégia de baixo PL com duas estratégias alternativas de PL ajustado ao crescimento, e PL ajustado ao crescimento e risco, na Bolsa de Valores de São Paulo. Para aumentar a robustez do modelo proposto foi testada a hipótese de reformulação anual da carteira para um período de cinco e dez anos visando verificar se as conclusões encontradas se mantiveram para os dois períodos pesquisados. O objetivo da pesquisa é avaliar qual das ferramentas de seleção de portfólio examinadas produziu os melhores resultados dentro das limitações do horizonte pesquisado. A classificação das ações que comporão cada portfólio pode variar substancialmente quando os fatores de crescimento e risco são ponderados, afetando a classificação da atratividade das empresas e, conseqüentemente, o desempenho do portfólio baseado naquele múltiplo. Os resultados obtidos sugerem que a utilização dos indicadores propostos pode obter retornos superiores em relação a um portfólio de mercado ou a uma estratégia de baixo preço/lucro. Quando substituímos a métrica da variável risco de desvio-padrão pelo fator de risco beta, o Índice preço/lucro ajustado ao crescimento e risco se mostra como a estratégia com melhor desempenho para todos os períodos de investimento analisados. Apesar dos resultados encontrados sugerirem a possibilidade de retornos anormais com a utilização destes índices, existem limitações na amostra pesquisada que precisam ser consideradas na aplicação prática dos resultados teóricos desta pesquisa.

Many studies published in the academic literature seem to converge on some points related to the use of multiples in stock valuation. The first point refers to the performance supremacy of value strategy vis-à-vis growth in relation to the accumulated returns of the tested portfolios. Another point of partial consensus refers to the greater accuracy of the price/earnings (P/E) ratio among the existing multiples in the task of stocks forecasting. This study aims to test and compare the performance of an strategy of low P/E with two alternatives strategies of P/E adjusted to growth, and P/E adjusted to growth and risk in the São Paulo Stock Exchange (BOVESPA). To reinforce the proposed model the tests were performed considering annual reformulation to a five and a ten year period portfolio, with the aim of determining if the conclusions found stood in the two periods researched. The target of this research is to evaluate which of the examined portfolio selection tools produced the best results within the stipulated time limits. The stock rating that will compound each portfolio may vary substantially when the factors of growth and risk are considered, which will affect the stock attractiveness and, therefore, the portfolio return based on that multiple. The research results suggest that the utilization of the proposed multiples might obtain abnormal returns when compared to a market portfolio or with a P/E strategy. When we substitute the risk metrics from standard deviation to beta factor, the P/E ratio adjusted to growth and risk was the best strategy for all the investment periods analyzed. Although the results found suggest the possibility of abnormal returns with the utilization of the proposed multiples, there are limitations to the researched sample that must be considered in the practical application of the theoretical results of this study.