Avaliação clínica longitudinal de restaurações de uma resina composta bulk-fill em dentes posteriores

Abstract

Objetivos: O objetivo deste ensaio clínico randomizado foi avaliar o comportamento de restaurações de resina composta bulk-fill em dentes posteriores (classes I e II). Metodologia: Dezessete pacientes que necessitavam de restaurações em pelo menos dois dentes posteriores foram selecionados para participar do estudo. As causas para indicação das restaurações foram: substituição de restauração deficiente de amálgama ou resina composta e/ou lesão de cárie. Em cada paciente foram realizadas duas restaurações. Randomicamente, uma cavidade foi restaurada com a resina nanohíbrida Esthet-X HD (grupo controle) e a outra restaurada com a resina Esthet-X HD associada à resina de baixa contração Surefil SDR Flow (grupo teste). Em ambos os grupos, um sistema adesivo convencional de dois passos (XP Bond) foi utilizado. Todos os pacientes receberam tratamento global para a atividade cariosa. Após um período de quatro anos, a qualidade das restaurações foi avaliada por 1 examinador previamente calibrado, através de uma modificação do método USPHS e através do método FDI. Os dados obtidos foram submetidos à análise estatística pelo teste não-paramétrico Mann-Whitney (p<0,05) e a concordância intra-observador avaliada através de teste Kappa. Resultados: No quarto ano de acompanhamento, 26 dentes (18 restaurações classe I e 8 classe II) foram avaliadas, e não foram observadas diferenças estatisticamente significantes entre as restaurações dos grupos controle e teste para os métodos de avaliação utilizados. Não houve falhas em nenhuma das restaurações ao longo do tempo. Conclusão: A qualidade das restaurações classe I e II com resina bulk-fill foi semelhante à das restaurações com resina nanohíbrida convencional. A técnica com resina bulk-fill mostrou bom desempenho clínico tão bom quanto a convencional durante os 4 anos de acompanhamento.

Objectives: The objective of this randomized clinical trial was to evaluate the behavior of bulk-fill composite restorations in posterior teeth (classes I and II). Methodology: Seventeen patients who required restorations on at least two posterior teeth were selected to participate in the study. The causes for indication of restorations were: replacement of deficient amalgam or composite resin restoration and/or caries lesion. In each patient, two restorations were performed. Randomly, one cavity was restored with Esthet-X HD nanohybrid composite (control group) and the other was restored with Esthet-X HD resin associated with the bulk-fill composite Surefil SDR Flow (test group). In both groups, a two-step total-etch adhesive system (XP Bond) was used. All patients received global treatment for carious activity. After a period of four years, the quality of the restorations was evaluated by a previously calibrated examiner, through a modification of the USPHS method and through the FDI method. The data were submitted to statistical analysis by the non-parametric Mann-Whitney test (p <0.05) and the intra-observer agreement was evaluated by Kappa test. Results: At the 4-year follow-up, 26 teeth (18 class I and 8 class II restorations) were evaluated, and no statistically significant differences between control and test groups were observed for both evaluation methods used. There were no failures in any of the restorations over time. Conclusion: The quality of class I and II restorations with bulk-fill resin was similar to that of conventional nanohybrid resin. The bulk-fill composite technique showed good clinical performance as well as the conventional one during the 4 years of follow-up.