O Papel da investigação empírica na discussão da justificação da crença religiosa por James e Clifford

Abstract

O objetivo deste trabalho é propor uma linha argumentativa que dê conta das dificuldades particulares sob as quais a crença religiosa pode ser considerada moral e epistemicamente justificada, mesmo na ausência de indícios conclusivos. A partir da reconstrução do debate clássico entre William James e W. K. Clifford, discute-se o conflito entre a exigência de indícios suficientes para a justificação da crença e a defesa jamesiana da legitimidade da fé em contextos existenciais. Partindo da delimitação do tema, bem como o tratamento dos elementos, como a inefabilidade e a subjetividade e o lugar dos conceitos e metáforas das práticas nessa experiência, de modo à fornecer indícios para a justificação da crença, e uma adição à posição de William James por meio da integração entre filosofia da religião, psicologia e neurociência contemporânea. Com base em estudos de Richard J. Davidson, é possível examinar se práticas religiosas como a meditação e suas consequências psicoemocionais e neurofisiológicas, argumentando-se que tais efeitos podem oferecer uma base empírica indireta para a justificação da crença, a fim de sustentar que a experiência espiritual, embora subjetiva, pode ser racionalmente defensável. O trabalho, assim, propõe um caminho de justificação, que articula razão, prática e experiência, propondo uma cooperação entre a religiosidade e a experiência empírica, de modo a chegar em um equilíbrio entre ceticismo estrito e fideísmo dogmático.