Discordância no escore de Gleason entre biópsia de prostata e prostatectomia radical : influência da taxa de upgrade nos desfechos oncológicos

Abstract

O câncer de próstata é a neoplasia maligna mais prevalente entre os homens e uma das principais causas de mortalidade masculina. O Escore de Gleason é um dos principais critérios para a estratificação de risco e decisão terapêutica. No entanto, há uma significativa discordância entre o Escore de Gleason da biópsia e o determinado na prostatectomia radical, fenômeno chamado upgrade. Essa discrepância pode impactar a indicação terapêutica e os desfechos oncológicos, justificando a necessidade de investigar os fatores preditivos do upgrade e sua influência na evolução da doença. Este estudo retrospectivo avaliou 191 pacientes submetidos à prostatectomia radical no Hospital de Clínicas de Porto Alegre entre 2013 e 2017. As variáveis analisadas incluíram idade, PSA, PSAD, toque retal alterado, classificação ISUP, estadiamento patológico (pT), margens cirúrgicas e desfechos clínicos. Foram utilizados teste de Mann-Whitney, Qui-quadrado, regressão logística, Kaplan-Meier e regressão de Cox. O upgrade do Escore de Gleason ocorreu em 35% dos pacientes e esteve associado a maior risco de recidiva bioquímica (OR = 2,1; IC 95%: 1,16 – 3,84, p = 0,01), progressão da doença (OR = 4,59; IC 95%: 1,20 – 16,65, p = 0,01) e menor sobrevida global (HR = 3,1; IC 95%: 1,05 – 9,29, p = 0,0393). Foi desenvolvido um modelo preditivo, no qual PSAD > 0,11 e ISUP < 3 foram identificados como fatores de risco para upgrade. O estudo confirma que o upgrade do Escore de Gleason está associado a piores desfechos oncológicos e reforça a necessidade de uma estratificação pré-operatória mais precisa, especialmente em pacientes inicialmente classificados como baixo risco. A incorporação de biomarcadores moleculares e critérios clínicos adicionais, como PSAD, pode otimizar a identificação de pacientes com maior risco de upgrade, contribuindo para uma abordagem terapêutica mais adequada, especialmente no contexto do Sistema Único de Saúde (SUS), onde exames avançados não estão amplamente disponíveis.

Prostate cancer is the most prevalent malignant neoplasm among men and one of the leading causes of male mortality. The Gleason Score is one of the main criteria for risk stratification and therapeutic decision-making. However, there is significant discordance between the Gleason Score from biopsy and that determined in the radical prostatectomy specimen, a phenomenon known as upgrade. This discrepancy can impact therapeutic indication and oncological outcomes, justifying the need to investigate predictive factors for upgrade and its influence on disease progression. This retrospective study evaluated 191 patients who underwent radical prostatectomy at the Hospital de Clínicas de Porto Alegre between 2013 and 2017. The analyzed variables included age, PSA, PSAD, altered digital rectal examination (DRE), ISUP classification, pathological staging (pT), surgical margins, and clinical outcomes. Mann-Whitney test, Chi-square test, logistic regression, Kaplan-Meier survival analysis, and Cox regression were applied for statistical analysis. Gleason Score upgrade occurred in 35% of patients and was associated with a higher risk of biochemical recurrence (OR = 2.1; 95% CI: 1.16 – 3.84, p = 0.01), disease progression (OR = 4.59; 95% CI: 1.20 – 16.65, p = 0.01), and lower overall survival (HR = 3.1; 95% CI: 1.05 – 9.29, p = 0.0393). A predictive model was developed, in which PSAD > 0.11 and ISUP < 3 were identified as risk factors for upgrade. The study confirms that Gleason Score upgrade is associated with worse oncological outcomes and reinforces the need for more accurate preoperative risk stratification, particularly in patients initially classified as low risk. The incorporation of molecular biomarkers and additional clinical criteria, such as PSAD, may improve the identification of patients at higher risk of upgrade, contributing to a more appropriate therapeutic approach, especially in the context of the Brazilian public health system (SUS), where advanced diagnostic exams are not widely available.