O realismo idealista de Kant

Abstract

Na primeira edição da Crítica da razão pura, Kant, respondendo ao que ele chama de idealismo problemático (que sustenta a impossibilidade da certeza da existência de coisas fora de nós), distingue dois sentidos de “fora de nós”, transcendental e empírico: algo transcendentalmente externo ou fora de nós seria algo que existe como coisa em si mesma distinto de nós; algo empiricamente externo ou fora de nós é algo no espaço. A segunda edição da Crítica introduz uma nova seção intitulada Refutação do idealismo que, segundo alguns autores, teria de ser lida como a prova da existência de algo transcendentalmente externo. Procuro sustentar aqui que a peculiaridade da posição kantiana é a tese segundo a qual os objetos espaciais são “representacionais” em um sentido e “extra-representacionais” em outro: objetos espaciais não podem ser ditos externos em sentido transcendental, mas são, por outro lado, “extra-representacionais”, por serem empiricamente externos e, portanto, irredutíveis a determinações do sentido interno). Procuro mostrar também que, se levarmos em conta a idealidade do sentido interno, há um sentido no qual esse realismo empírico pode ser propriamente chamado de uma posição realista, compatível com impossibilidade de prova da existência de algo transcendentalmente externo.

In the first edition of the Critique of Pure Reason, Kant, criticizing what he calls problematic idealism (which holds that it is impossible to be certain of the existence of things outside of us), distinguishes between two senses of “outside us”, transcendental and empirical: something transcendentally external or outside us is be something that exists as a thing in itself distinct from us; something empirically external or outside us is something in space. The second edition of the Critique introduces a new section entitled Refutation of Idealism which, according to some authors, should be read as an attempt to prove of the existence of something transcendentally external. I try to show here that the peculiarity of Kant’s position is the thesis according to which spatial objects are “representations” in one sense and “extra-representational” in another sense: spatial objects cannot be said to be transcendentally external, but they are, on the other hand, “extra-representational” because they are empirically external and therefore irreducible to determinations of inner sense. I also try to show that, if we take into account the ideality of the inner sense, there is a sense in which this empirical realism can properly be called a realist position compatible with the impossibility of proving the existence of something transcendentally external.