Omissão de sujeito pronominal anafórico e as construções de dupla negação

Abstract

Neste artigo, investigamos omissão e a expressão de sujeitos expressos pronominais e nulos em construções de dupla negação em português brasileiro. Para isso, analisamos um corpus de língua falada da região Sul do Brasil, o corpus VARSUL. Apesar de a literatura apontar para o fato de que o PB tem privilegiado orações com sujeito pronominal expresso em detrimento de sujeito nulo (cf. Duarte 2012, entre outros), percebemos que as construções de dupla negação, ao contrário da expectativa, favorecem o sujeito nulo. Acreditamos que tal construção favoreça o sujeito nulo porque veicula conteúdos ativados (que, por princípio, podem ser ocultados da superfície da frase). Além desse fator pragmático, investigamos também a relação desses efeitos com um fator semântico que favorece a retomada por sujeito pronominal expresso: o traço de gênero semântico do referente. Analisamos cenários de confluência e conflito entre esses princípios de natureza gramatical distinta distintos e o que encontramos na análise do corpus corrobora empiricamente nossas previsões teóricas.

In this article, we investigate null and overt pronominal subjects in double negation clauses in Brazilian Portuguese. In order to do so, we investigate a spoken language corpus from the southern region of Brazil, the VARSUL corpus. Although the literature points to the fact that BP privileges clauses with overt pronominal subject, instead of using null subject (cf. Duarte 2012, among others), we noticed that double negation clauses favor null subject. We believe such clauses favor null subjects because they convey activated contents (which, in principle, can be covert in the surface of the sentence. In addition, we investigate the relation of these effects with a semantic factor that favors overt pronominal subject: the semantic gender of the referent\antecedent. We analyzed scenarios of confluence and conflict between these distinct grammatical principles and we found empirical arguments in the analysis of the corpus that corroborate our theoretical predictions.