A relação pensamento-língua em Benveniste e a preeminência do linguístico

Abstract

O presente texto busca apresentar uma leitura do artigo seminal de Émile Benveniste ‘Categorias de pensamento e categorias de língua’. Para isso, realiza-se uma análise intratextual rigorosa desse texto. Observa-se que, quando de sua publicação, o artigo obteve grande repercussao e também recebeu severas as no meio filosófico em função da análise empreendida pelo linguísta das categorias aristotélicas. Tendo isso em vista, este artigo busca, em um primeiro momento (cf. Introdução), contextualizar alguns aspectos da recepção do texto e apresentar alguns argumentos filosóficos que ilustram a crítica recebida por Benveniste em função de seu artigo. Em seguida, na primeira seção, opera-se uma leitura detalhada do artigo, explicitando nao somente os argumentos apresentados pelo linguísta, mas também o modo como eles são expostos ao longo do texto. Finalmente, na segunda seção, busca-se fundamentar uma hipótese segundo a qual Benveniste assume o ponto de vista do linguístico para propor a sua reflexão, enfatizando a função desempenhada pela língua na relação pensamento-língua. Demonstra-se, assim, que não é possivel avaliar a reflexão do linguísta no âmbito da compreensão da metafísica aristotélica.

This paper aims to present an interpretation of Emile Benveniste's seminal article ‘Categories of Thought and Language’. In order to do so, a rigorous intratextual analysis is carried out. At the time of its publication, the article was significantly meaningful and attracted severe criticism in the philosophical milieu due to Benveniste’s analysis of the Aristotelian categories. With that in mind, at first (Introduction) we contextualize some aspects of the text’s reception and present some philosophical arguments that illustrate the criticism Benveniste received due to his article. Then, in the first section, we set forth a detailed reading of the article, explaining not only the arguments the linguist presents, but also the way in which they are presented throughout the text. Finally, in the second section, we support the hypothesis that Benveniste assumes the linguistic point of view to propose his reflection, emphasizing the role language plays in the thought-language relationship. Thus, we demonstrate that it is not possible to evaluate the linguist’s reflection within the scope of Aristotelian metaphysics.