Ensaio clínico comparando os usos de heparina e MEDTA como selo de cateter de hemodiálise

Abstract

Introdução: Sepse relacionada ao cateter é a principal causa de hospitalizações e a segunda causa de morte em pacientes com insuficiência renal crônica em hemodiálise. O uso de medicações que possam diminuir a incidência de bacteremia relacionada ao cateter parece uma alternativa para diminuir o número de eventos. Objetivo: Comparação do uso de heparina contra minociclina e edetato dissódico (MEDTA) como selo de cateter de longa permanência em pacientes com insuficiência renal crônica em hemodiálise, comparando desfecho de sobrevida de cateter em relação ao tempo livre de bacteremias, alterações de fluxo, necessidade de trombolítico e cultura positiva de material de descarte. Método: Ensaio clínico, randomizado, multicêntrico, aberto, controlado, comparativo entre heparina e MEDTA. Resultados: 28 pacientes foram incluídos no total do estudo (14 no grupo heparina e 14 no grupo MEDTA). Os grupos não apresentaram diferenças estatisticamente significativas em relação à idade, sexo, níveis de albumina e hemoglobina, tempo de permanência de cateter, alterações de fluxo do cateter (fluxo < 250mL/min) e necessidade de uso de trombolítico. O grupo MEDTA apresentou significativamente menos episódios de bacteremia e menor número de culturais de material de descarte positivos (P< 0,05). Conclusões: O uso de MEDTA como selo parece diminuir a incidência de bacteremias em pacientes com insuficiência renal crônica em hemdiálise emuso de acesso vascular por cateter, apresentando índices semelhantes de patência de cateter.

Introduction: Catheter-related sepsis is the leading cause of hospitalization and the second cause of death in patients with chronic renal failure undergoing hemodialysis. The use of medications that can reduce the incidence of catheter-related bacteremia seems as an alternative to reduce the number of events. Objective: Comparison of heparin against minocycline and disodium edetate (MEDTA) as a tunneled catheter lock in patients with chronic renal failure on hemodialysis, comparing outcome of catheter survival over time free survival time of bacteremia, flow alterations, need of thrombolytic therapy and positive culture of material from discard. Method: Clinical trial, randomized, multicenter, open, controlled comparative between heparin and MEDTA. Results: 28 patients were included in the overall study (14 in the heparin group and 14 in MEDTA group). The groups showed no statistically significant differences regarding age, sex, albumin and hemoglobin levels, length of catheter, catheter flow changes (flow <250mL/min) and required use of thrombolytic therapy. MEDTA group had significantly fewer episodes of bacteremia and fewer positive cultural of discarded material (P <0.05). Conclusions: The use of MEDTA as a catheter lock appears to decrease the incidence of bacteremia in patients with chronic renal failure in hemdiálise inuse vascular access catheter, showing similar rates of patency of the catheter.