Influência de materiais de moldagem e modelagem na reprodução topográfica do substrato dentário e na adaptação de restaurações classe v confeccionadas pela técnica indireta

Abstract

O número de evidências científicas relatadas na literatura acerca das técnicas semi- diretas/indiretas para a restauração de lesões cervicais não cariosas (LCNCs) é escasso, podendo o desempenho dessas restaurações estar diretamente relacionado a diversos fatores. Assim, o objetivo desta pesquisa foi comparar as técnicas direta- indireta e indireta de confecção de restaurações Classe V, avaliando a influência da combinação entre materiais de moldagem e materiais de modelo de trabalho na cópia das características topográficas do preparo dental e nível de adaptação interna das restaurações. Para tanto, a face vestibular de incisivos bovinos foi preparada até exposição de dentina na altura do terço cervical, bem como confeccionada uma cavidade no terço médio da face vestibular, seguido de moldagem com alginato (Algi- Gel; Maquira) ou silicone de adição (Scan Putty; Yller). Modelos de trabalho foram obtidos em gesso (Durone IV; Dentsply) e elastômero para modelo (Scan Die; Yller). As amostras dentárias foram avaliadas quanto a sua rugosidade superficial com o uso de um rugosímetro digital de contato (Ra) e perfilometria óptica (Sa). Todas as amostras (dente, molde e modelo; n=3) foram avaliadas quanto às características topográficas Sq e Sz (perfilometria óptica) e tensão superficial (ângulo de contato com a água). Além disso, também foi avaliado o nível de adaptação das restaurações confeccionadas pela técnica indireta e direta-indireta. Os dados foram analisados com ANOVA duas vias e Tukey (p<0,05), além de teste de correlação de Spearman. Não houve diferença estatística entre as amostras dos grupos dentários para as análises Ra (p=0,06) e Sa (p=0,303), nem correlação significativa entre os valores Ra e Sa (R2 = 0,657; p=0,175). Quanto à molhabilidade dos materiais de moldagem utilizados, o alginato (23,7° ± 5,4o) apresentou um valor estatisticamente semelhante à dentina (p=0,526), ao passo que o silicone de adição se mostrou como um material mais hidrófobo (95,7° ± 11,5°), tendo uma diferença estatisticamente significativa com relação à dentina (p<0,001) e o alginato (p<0,001). Com relação aos materiais de modelo, o gesso possui uma molhabilidade superficial semelhante à dentina (31,2° ± 13,3o - p≥0,957), enquanto o silicone de adição para modelos é um material mais hidrófobo (88,3° ± 16,0° - p≤0,008), independentemente dos materiais de moldagem utilizados.Antes da cimentação, as restaurações confeccionadas no modelo em gesso apresentaram valores de espessura mais similares ao da restauração obtida no próprio dente (técnica direta-indireta), independente do terço analisado. Por outro lado, as restaurações obtidas nos modelos de silicone tiveram valores de espessura aparentemente mais distintos daqueles das restaurações diretas-indiretas. Quanto aos dados de espessura pós cimentação simulada, constatou-se que os valores foram similares entre si, independente da técnica de confecção. Quanto às restaurações obtidas através da moldagem com alginato, aquelas confeccionadas nos modelos de trabalho resultaram em valores de desadaptação significativamente maiores do que o das restaurações diretas-indiretas (p≤0,031). Por outro lado, as restaurações obtidas nos modelos de silicone tiveram valores de espessura aparentemente mais distintos daqueles das restaurações diretas-indiretas. Quanto aos dados de espessura pós cimentação simulada, constatou-se que os valores foram similares entre si, independente da técnica de confecção. Quanto às restaurações obtidas através da moldagem com alginato, aquelas confeccionadas nos modelos de trabalho resultaram em valores de desadaptação significativamente maiores do que o das restaurações diretas-indiretas (p≤0,031). Por outro lado, as restaurações obtidas através da moldagem com silicone de adição, o nível de adaptação foi similar entre todas as restaurações, independente da técnica ou tipo de modelo utilizados (p≥0,695). Conclui-se que a combinação de diferentes materiais de moldagem e de modelo de trabalho é capaz de influenciar na reprodução topográfica e na adaptação de restaurações confeccionadas pela técnica indireta com resina composta e a combinação de alginato e gesso parece ser a ideal no que diz respeito à compatibilidade física entre os materiais estudados.

The number of scientific evidence reported in the literature about semi-direct/indirect techniques for the restoration of non-carious cervical lesions (NCCLs) is scarce, and the performance of these restorations may be directly related to several factors. Thus, the aim of this research was to compare the direct-indirect and indirect techniques for Class V restorations, evaluating the influence of the combination of impression and cast model materials on the replication of the dental preparation's topographical characteristics and the internal adaptation level of the restorations. For this purpose, the buccal surface of bovine incisors was prepared until dentin exposure at the cervical third, and a cavity was made in the middle third of the buccal surface. The impressions were made using alginate (Algi-Gel; Maquira) or polyvinyl siloxane material (Scan Putty; Yller). Cast models were obtained in gypsum (Durone IV; Dentsply) and elastomeric die material (Scan Die; Yller). The dental samples were evaluated for their surface roughness using a digital contact profilometer (Ra) and optical profilometry (Sa). All samples (tooth, impression, and model; n=3) were evaluated for topographic characteristics Sq and Sz (optical profilometry) and surface tension (contact angle with water). Additionally, the adaptation level of restorations made by the indirect and direct- indirect techniques was also evaluated. The data were analyzed with two-way ANOVA and Tukey tests (p<0.05), as well as Spearman correlation test. There was no statistical difference between the samples of the dental groups for Ra analysis (p=0.06) and Sa analysis (p=0.303), nor a significant correlation between Ra and Sa values (R2=0.657; p=0.175). Regarding the wettability of the impression materials used, alginate (23.7° ± 5.4°) presented a statistically similar value to dentin (p=0.526), while polyvinyl siloxane material was shown to be more hydrophobic (95.7° ± 11.5°), with a statistically significant difference compared to dentin (p<0.001) and alginate (p<0.001). Concerning the cast model materials, gypsum had a surface wettability similar to dentin (31.2° ± 13.3° - p≥0.957), while elastomeric die material is a more hydrophobic material (88.3° ± 16.0° - p≤0.008), regardless of the impression materials used. Before cementation, the restorations made in the gypsum model showed thickness values more similar to those of the restoration obtained in the actual tooth (direct-indirect technique), regardless of the analyzed third. On the other hand, the restorations obtained in the elastomeric die material had thickness values apparently more distinct from those of the direct-indirect restorations. As for the post-simulated cementation thickness data, it was found that the values were similar to each other, regardless of the fabrication technique. Regarding the restorations obtained through alginate impressions, those made in the cast models resulted in significantly higher maladaptation values than those of the direct-indirect restorations (p≤0.031). On the other hand, the restorations obtained through polyvinyl siloxane material impressions showed a similar adaptation level among all restorations, regardless of the technique or type of model used (p≥0.695). In conclusion, the combination of different impression and modeling materials can influence the topographical replication and adaptation of restorations made by the indirect technique with composite resin. The combination of alginate and gypsum seems to be ideal in terms of physical compatibility between the studied materials.