Tomada de decisão terapêutica em casos de dentes com perda de inserção avançada

Abstract

Durante a prática clínica, o dentista depara-se com situações em que é necessário decidir se um dente tem condições de ser tratado e mantido ou se não há opções terapêuticas para a sua manutenção, indicando a extração. Para determinar se o dente a ser tratado está realmente comprometido, o cirurgiãodentista baseia-se em evidências internas, evidências externas e nas preferências do paciente. O objetivo do estudo foi analisar o processo de tomada de decisão clínica para dentes com comprometimento periodontal, considerando evidências científicas e experiência clínica de dentistas e especialistas. Um questionário foi elaborado e dividido em quatro seções: (1) questões sociodemográficas, (2) três casos clínicos para escolha de opções terapêuticas, (3) os mesmos três casos clínicos tratados e com cinco anos de acompanhamento para o cirurgião-dentista decidir se manteria o seu planejamento anterior ou se optaria pelo tratamento executado e (4) questões relacionadas ao prognóstico de dentes e implantes. Os profissionais foram convidados a responder o questionário a partir de um convite, contendo o link para a pesquisa enviada por e-mail por meio dos Conselhos Regionais de Odontologia e pelas redes sociais. Um total de 378 questionários foram respondidos, sendo que 56% da amostra foi de mulheres, 64,8%, do Rio Grande do Sul, e as especialidades mais citadas foram Periodontia, Prótese Dentária, Implantodontia, Cirurgia e Traumatologia Bucomaxilofacial, Ortodontia e Dentística. Quanto à conduta terapêutica, não houve diferença estatística entre as opções de tratamento nos casos de lesão endoperiodontal (caso 1) e perda óssea avançada (caso 2), seja quanto à especialidade como quanto ao tempo de formação. Para o caso de lesão de furca grau II (caso 3), os periodontistas optaram pelo tratamento da periodontite, enquanto os implantodontistas optaram pelo tratamento de exodontia + implante (p=0,007). Após a visualização dos casos tratados e mantidos com saúde por cinco anos de acompanhamento, a maioria dos cirurgiões-dentistas optou pelo tratamento realizado que manteve o dente, enquanto para os casos 2 e 3 os dentistas mantiveram seu planejamento inicial. Em relação ao prognóstico de dentes e implantes, a grande maioria acredita que dentes com prognóstico questionável não devem ser extraídos para posterior colocação de implantes. Independentemente do tempo de formação e especialidade, os dentistas tendem a optar por tratamentos mais conservadores diante de casos de dentes com prognóstico questionável, ao passo que para casos de dentes com lesão de furca grau II tendem a ter uma abordagem menos conservadora, seguindo aparentemente sua experiência clínica.

During clinical practice, the dentist faces situations in which it is necessary to decide whether a tooth can be treated and maintained or if there are no therapeutic options for its maintenance, thus resulting in its extraction. To determine whether the tooth to be treated is actually compromised, the dentist relies on internal evidence, external evidence and patient preferences. The aim of the study was to analyze the clinical decision-making process for teeth with periodontal impairment, considering scientific evidence and clinical experience of dentists and specialists. A questionnaire was formulated and divided into 4 sections: (1) sociodemographic questions, (2) three case reports for choosing therapeutic options, (3) the same three clinical cases treated with five years of follow-up for the dentist to decide whether to maintain his previous planning or to choose the treatment performed, (4) questions related to the prognosis of teeth and dental implants. The professionals were invited to answer the questionnaire from a formal invitation containing the link to the research, which was sent by email through the Regional Councils of Dentistry and through social media. A total of 378 questionnaires were answered, and 56% of the sample were women, 64.8% of the forms were from Rio Grande do Sul, and the most cited specialties were Periodontics, Prosthodontics, Implantodontics, Maxillo-Facial Surgery, Orthodontics and Restorative Dentistry. Regarding the therapeutic approach, there was no statistical difference between treatment options in cases of endoperiodontal lesion (case 1) and severe periodontitis (case 2), regardless of specialist training and time of formation. In the case 3 (furcation involvement II), periodontists opted for conservative treatment, whereas implantodontists opted for tooth extraction + implant (p=0.007). After observing the cases treated and maintained with health for 5 years of follow-up, most dentists opted for the conservative treatment (i.e., keeping the tooth), whereas for cases 2 and 3 the dentists maintained their initial planning. Concerning the prognosis of teeth and implants, most respondents believe that teeth with questionable prognosis should not be extracted and replaced with implants. Overall, the dentists tended to opt for more conservative treatments while managing teeth with questionable prognosis regardless of years of clinical practice and specialty training, whereas for cases of teeth with furcation involvement II, they showed a less conservative approach, tending to follow their clinical experience.