Métodos de valoração ambiental : características, dificuldades e possíveis aplicações para os desastres naturais hidrológicos de julho de 2020 na Bacia Hidrográfica do Rio Mampituba

Abstract

Os métodos de valoração ambiental existentes são pouco divulgados e, quando são, apresentam elevada complexidade na forma como são descritos. Além disso, na sua grande maioria, não apresentam características primordiais para que se haja o completo entendimento visando a sua utilização. Devido a isto, o presente trabalho apresenta o estudo dos principais métodos de valoração ambiental com suas respectivas descrições, vantagens, desvantagens, recomendações de utilização, áreas de aplicação e níveis de dificuldade, com o objetivo de facilitar a futura aplicação dos utilizadores a partir do resultado expresso em uma matriz. Os métodos inseridos na matriz foram os principais encontrados em referenciais teóricos com base na sua popularidade e frequência de utilização, sendo eles: Método da Valoração Contingente (MVC); Método dos Preços Hedônicos (MPH); Método do Custo de Viagem (MCV); Método da Produtividade Marginal (MPM); Método do Custo de Reposição (MCR); Método do Custo Evitado (MCE); Método do Custo de Oportunidade (MCO); e Método do Custo de Controle (MCC). O Método Dose-Resposta (MDR) não foi inserido na matriz. Os níveis de dificuldade relacionados a cada um deles, com base na complexidade de entendimento e aplicação, foram: MÉDIA a ALTA; MÉDIA; ALTA; MÉDIA a BAIXA; BAIXA; MÉDIA a BAIXA; MÉDIA a BAIXA; e BAIXA, respectivamente. Ademais, um estudo de caso foi realizado com base nos desastres naturais hidrológicos ocorridos em julho de 2020 na Bacia Hidrográfica do Rio Mampituba. Aos setores onde foram registrados, por meio do Portal S2iD, danos e prejuízos em diferentes municípios, foram relacionados métodos de valoração ambiental. Estes setores eram compreendidos por: População; Unidades Habitacionais; Instalações Públicas; Assistência Médica, Saúde Pública e Atendimentos de Emergência; Abastecimento de Água Potável; Limpeza Urbana, Recolhimento e Destinação de Resíduos Sólidos; Geração e Distribuição de Energia Elétrica; Agricultura; Pecuária; Indústria; Comércio; e Serviços. Assim, foram relacionados os métodos: MCE; MPH e MCR; MCR; MCE e MCR; MCR e MCE; MCC e MCE; MCR e MPM; MPM e MCR; MPM e MCR; MPM e MCR; MPM e MCR; MCV, respectivamente. Os objetivos foram apresentar diferentes maneiras de se valorar economicamente as perdas decorrentes dos desastres; incentivar os futuros usuários a se familiarizar com as metodologias; inserir os custos dos bens e serviços ambientais nestas, sempre que possível.

The existing environmental valuation methods are not well known. In addition, they present high complexity in their description. Most of them do not present characteristics essential to a complete understanding of their use. Due to this, the present study presents a matrix of the main environmental valuation methods with their respective descriptions, advantages, disadvantages, recommendations for use, areas of application, and levels of difficulty, facilitating future applications by users. The methods inserted in the matrix were the main ones found in theoretical references, based on their popularity and frequency of use: MVC; MPH; MCV; MPM; MCR; MCE; MCO; and MCC. The MDR was not inserted in the matrix. The difficulty levels related to each of them, based on the complexity of understanding and application, were: MEDIUM to HIGH; MEDIUM; HIGH; MEDIUM to LOW; LOW; MEDIUM to LOW; and LOW, respectively. Furthermore, a case study was conducted based on the hydrological natural disasters that occurred in July 2020 in the Mampituba River Watershed. In addition, to the sectors where damages and losses were registered, through the S2iD Portal, in different municipalities, environmental valuation methods were related. These sectors were comprised of: Population; Housing Units; Public Facilities; Medical Care, Public Health and Emergency Care; Drinking Water Supply; Urban Cleaning, Collection and Disposal of Solid Waste; Electricity Generation and Distribution; Agriculture; Livestock; Industry; Commerce; and Services. Thus, the methods: MCE; MPH and MCR; MCR; MCE and MCR; MCR and MCE; MCC and MCE; MCR and MPM; MPM and MCR; MPM and MCR; MPM and MCR; MPM and MCR; MCV, respectively, were related. The objectives was: to present different ways of economically valuing disaster losses; to encourage future users to become familiar with the methodologies; to insert the costs of environmental goods and services into them, whenever possible.