Análise crítica comparativa entre Normas brasileira e americana para projetos de estruturas de concreto armado em situação de incêndio

Abstract

Este artigo tem como objetivo analisar e identificar as diferenças quanto aos métodos de dimensionamento de estruturas de concreto armado utilizando os procedimentos normativos brasileiro, através da NBR 15200:2012 (Projetos de Estruturas de Concreto em Situação de Incêndio) e a norma americana ACI/TMS 216.1M:2014 (Code Requirements for Determining Fire Resistance of Concrete and Masonry Construction Assemblies). As normas foram estudadas a fim de encontrar diferenças, similaridades e comparações dos métodos de dimensionamento das estruturas de concreto armado. A norma americana neste aspecto é mais ampla, e contempla outros tipos de estruturas como paredes de alvenaria com uma ou mais camadas, lajes de cobertura e pilares de aço revestidos. A aplicação foi feita através de um estudo comparativo de seus procedimentos e foi desenvolvida uma análise crítica avaliando os resultados obtidos. Desta forma foi possível identificar que apesar das duas normas têm focos bem diferentes, na questão da análise estrutural dos elementos de concreto armado, pode-se encontrar algumas semelhanças nos métodos utilizados. Porém, uma das principais diferenças que dificulta uma comparação direta dos métodos das duas normas é o fato que para valores tabelados, cada uma utiliza uma definição diferente de cobrimento da outra. Nos demais itens, notou-se que vigas apresentam valores bem distintos entre os dois procedimentos normativos e no caso de pilares, o procedimento brasileiro apresenta métodos analíticos para cálculo quando o pilar é exposto ao fogo em mais de uma face.

This article aims to analyze and identify the differences in methods to assess the fire resistance of reinforced concrete between the Brazilian code NBR 15200:2012 (Design of Structures under Fire Exposure) and the American code ACI/TMS 216.1M:2014 (Code Requirements for Determining Fire Resistance of Concrete and Masonry Construction Assemblies). Both codes were studied aiming to find differences, similarities and suitable comparisons between the methods used by both codes for reinforced concrete. The American code covers more topics and other types of structures, for example, multiple-layer walls, floors and roofs and steel columns encased in concrete or masonry. A critical comparative study was made, and the results were evaluated accordingly. It was possible to identify that although both codes are focused on different aspects of fire resistance, has been found similarities in reinforced concrete analysis. However, one of the key points that hamper our analysis is the fact that both codes have a different description and use of concrete cover. On the other subject, it’s noticed that beams have a higher variance among both codes and pillars are way less detailed on the American code than the Brazilian one, under the fire exposure on more than one side delimitation.