Avaliação da rugosidade superficial de resinas acrílicas quimicamente ativadas e bisacrílica

Abstract

Objetivo: Este trabalho avaliou a rugosidade superficial de uma Resina Acrílica Ativada Quimicamente (RAAQ) e uma Resina Bisacrílica, em diferentes técnicas de manipulação, para confecção de coroas provisórias. Materiais e Métodos: Foram confeccionadas matrizes de silicone (20x10x3mm) que serviram para confecção dos corpos de prova, que formaram 4 grupos: Grupo Panela, Grupo Pincel, Grupo Fabricante e Grupo Bisacrílica (n=12). Após a polimerização, foram realizadas 3 leituras longitudinais e 3 transversais com auxílio de um rugosímetro digital. As leituras foram repetidas após acabamento e polimento dos corpos de prova em Politriz Metalográfica. Os valores de rugosidade foram somados e criada uma média para cada corpo de prova, os quais foram somados novamente dentro do seu grupo criando uma média e desvio padrão, antes e após o polimento. Os dados foram submetidos a ANOVA a 2 critérios e Sidak's multiple comparisons test (P<0,05). Resultados: Observou-se que há influência da técnica de manipulação e do tipo de resina acrílica na propriedade de rugosidade superficial. Dentre os grupos, Bisacrílica demonstrou menores valores de rugosidade, porém os outros grupos demonstraram uma melhora da rugosidade superficial após o polimento. Conclusão: Há uma influência direta da técnica de manipulação e da marca comercial na propriedade de rugosidade superficial, demonstrando que existe a necessidade de um polimento para as resinas acrílicas possuírem uma rugosidade ideal, independente do tipo de técnica e marca comercial.

Objective: the aim of this study was to evaluate the surface roughness of Chemically Activated Acrylic Resin (CAAR) and Bysacril Resin used for temporary crown construction, with different techniques of manipulation. Materials and methods: silicone matrixes (20x10x3mm) were built and served for preparation of specimens, which formed 4 groups: Pressurized Pot Group, Bead Brush Group, Manufacturer's Group and Bisacryl Group (n = 12). After polymerization, 3 longitudinal and 3 transversal readings were performed with the aid of a digital rugosimeter. The readings were repeated after finishing and polishing of the specimens in a Metallographic polishing machine. The roughness values were added and an average was created for each specimen, who was grouped again within each group creating an average and standard deviation, before and after they were polished. The data were submitted to a two-way ANOVA test and Sidak's multiple comparisons test (P < 0.05). Results: It was observed that there is influence between manipulation technique and type of acrylic resin on property of surface roughness. Among the groups, Bisacryl demonstrated smaller values of roughness, however other groups have shown an improvement of surface roughness after they were polished. Conclusion: There is a direct influence between the technique of manipulation and commercial brand in the surface’s roughness properties, showing that polishing is needed in order to acrylic resins achieve ideal roughness, independently of the chosen technique or commercial brand.