Influência do design da cavidade de acesso na resistência à fratura de molares tratados endodonticamente

Abstract

Objetivo: Avaliar se a conformação da cavidade de acesso endodôntico influencia na resis- tência e localização da fratura em molares tratados endodonticamente e restaurados. Método: Cinquenta molares inferiores humanos, com dimensões padronizadas de coroa dentária, foram selecionados e divididos aleatoriamente em cinco grupos (n = 10). Os grupos eram: G1 - con- trole positivo (dente hígido), G2 - controle negativo (com acesso endodôntico convencional + sem restauração), G3 - controle negativo (com acesso endodôntico minimamente invasivo + sem restauração), G4 (com acesso endodôntico convencional + restauração com Bulkfill flow) e G5 (com acesso endodôntico minimamente invasivo + restauração com Bulkfill flow). As amostras foram submetidas ao ensaio de resistência à fratura por compressão em uma máqui- na de ensaio universal. Os dentes foram inspecionados quanto à localização da fratura: em assoalho pulpar ou em cúspide. Para análise estatística foi utilizada ANOVA, seguido do teste de comparações múltiplas de Tukey (α = 0.05). Resultados: A maior resistência à fratura ob- servada, com diferença estatística para os demais grupos testados, foi nos dentes hígidos (3722 N). Na comparação entre os dois tipos de acessos realizados, não houve diferença esta- tística, seja comparando com ou sem restauração coronária. Conclusão: O tipo de acesso ca- vitário não aumentou a resistência à fratura dos dentes tratados endodonticamente. Mesmo com a realização do procedimento restaurador, todos os dentes com acessos endodônticos realizados apresentaram uma maior incidência das fraturas em nível de assoalho da câmara pulpar.

Objective: To assess whether access cavity design influences the fracture strength of en- dodontically treated and restored molars. Method: Fifty human lower molars with standard crown dimensions were selected and assigned to the following groups (n=10): S - positive control (healthy tooth), ET - negative control (conventional endodontic access and no restora- tion), NI - negative control (minimally invasive endodontic access and no restoration), ETR (conventional endodontic access and restoration with Bulkfill flow), and NIR (minimally in- vasive endodontic access and restoration with Bulkfill flow). The specimens were subjected to a compression test on a universal testing machine. The teeth were inspected for the site of fracture: either pulp floor or cusp. ANOVA, followed by Tukey’s multiple comparison test(α=5%), was used for statistical analysis. Results: There was no statistical difference (P> 0.05) in the comparison between the two types of access. Statistical difference (P> 0.05) was observed for the two types of access when the presence and absence of a restoration were compared. Conclusion: The type of access cavity preparation did not increase the fracture strength of endodontically treated teeth. Even with the restoration procedure, all teeth with endodontic access performed had a higher incidence of fractures at the pulp chamber floor level.