Por um babelismo ético na educação : reflexões acerca das implicações e possibilidades de se proceder à ética coconstitutiva dos modos de se fazer pesquisa

Abstract

O texto apresenta alguns dos caminhos que precederam a publicação da Resolução 510/16 do Conselho Nacional de Saúde, situa a recorrente cisão entre as matrizes de conhecimento das Ciências Humanas e Sociais (CHS) e das Ciências de origem “Bio”, especialmente no que tange à centralidade da bioética como “modelo” de ética para as CHS, bem como problematiza a ética regulamentadora (baseada nas Resoluções 466/12 e 510/16) em relação às éticas “intrínsecas” de cada campo de pesquisa. A partir disso, lança algumas perguntas que visam a constituir um caminho ético-metodológico e político em direção a uma ética coconstitutiva dos modos de se fazer pesquisa. Tece também algumas críticas ao modelo ético universalizante, no qual a ética passa também a ser uma commodity, ou mais um produto a ser consumido no atual mercado da ciência e da produção de biovalor.

The text presents some of the paths that preceded the publication of Resolution 510/16 of the National Health Council. It places the recurring split between the knowledge matrices of the Human and Social Sciences (HSC) and the sciences of “Bio” origin, specially the centrality of bioethics as a “model” of ethics for the HSC. The text also problematizes the regulatory ethics (based on Resolutions 466/12 and 510/16) in relation to the “intrinsic” ethics of each field of research. From this, it poses some questions that seek to constitute an ethical-methodological and political path towards a co-constitutive ethics of the ways of doing research. It criticizes the universalizing ethical model, in which ethics also become a commodity, or another product to be consumed in the current market of science and biovalor production.

El texto presenta algunos de los caminos que precedieron a la publicación de la Resolución 510/16 del Consejo Nacional de Salud, sitúa a la recurrente escisión entre las matrices de conocimiento de las Ciencias Humanas y Sociales (CHS) y de las Ciencias de origen “Bio”, especialmente en lo que dice respecto a la centralidad de la bioética como “modelo” de ética para las CHS, así como problematiza la ética reguladora (basada en las Resoluciones 466/12 y 510/16) en relación a las éticas “intrínsecas” de cada campo de investigación. A partir de eso, lanza algunas preguntas que apuntan para la constitución de un camino ético-metodológico y político hacia una ética coconstitutiva de los modos de hacer investigación. Tece también algunas críticas al modelo ético universalizante, en el cual la ética pasa también a ser un commodity, o un producto que se consume en el actual mercado de la ciencia y de la producción de biovalor.