Comparação de técnica exodôntica minimamente traumática em relação à técnica de extração convencional : indicações, benefícios e limitações : resultados parciais

Abstract

Em muitas situações a perda óssea alveolar após uma exodontia é determinante para a possibilidade e o sucesso da reabilitação com implantes dentários. Técnicas para possibilitar uma exodontia menos traumática estão sendo disponibilizadas nas últimas décadas, essas técnicas têm por objetivo realizar a extração do dente no sentido vertical, preservando osso alveolar. Objetivo: Comparar a técnica de extração convencional com alavancas e/ou fórceps com a técnica de extração com o extrator dentário minimamente traumático da marca Exodent® em relação ao tempo cirúrgico, percepções de desconforto e dor e padrões de cicatrização (fotográficos e radiográficos) após sete e 90 dias. Métodos: A amostra deste estudo inclui pacientes com necessidade de exodontia em dentes anteriores e pré-molares, podendo ser superior e inferior, de ambos os lados da arcada. Vinte pacientes foram selecionados e duas extrações foram realizadas, em hemiarcadas diferentes, sendo uma com a técnica convencional e a outra com o uso do extrator dentário, totalizando 40 extrações. Resultados parciais: O tempo cirúrgico teve uma média de 3.5 minutos a mais no uso do extrator; dor e desconforto não tiveram diferenças; a análise fotográfica demonstrou uma tendência de maior preservação dos tecidos moles do alvéolo no pós-operatório imediato com o uso do extrator, quando comparado com a extração convencional; radiograficamente também não houve grandes diferenças no padrão de cicatrização e a taxa de sucesso no uso do extrator foi de 70% (seis foram insucessos). Conclusão: O uso do extrator parece demonstrar benefícios, principalmente em relação ao contorno gengival no pós-operatório imediato, tendo como principal indicação casos de instalação de implante com carga imediata e remanescentes radiculares subgengivais e intraósseos. Entretanto, seu uso demanda uma maior experiência do profissional com o aparelho, e um estudo com uma amostra maior deve ser realizado a fim de analisar diferenças estatisticamente.

In several situations, the alveolar bone loss after tooth extraction is crucial to the possibility and success of rehabilitation with dental implants. Techniques to enable a less traumatic extraction are being developed in recent decades, these techniques aims to achieve an extraction of the tooth vertically, preserving alveolar bone. Objectives: Compare the conventional extraction technique with levers and/or forceps with the extraction technique using the tooth puller of the brand Exodent in relation to the surgical time, comfort and pain perceptions and healing patterns (photographic and radiographic) after seven and ninety days. Methods: The sample of this study includes patients with need of dental extraction in previous and premolar teeth, on both sides of the arcade. Twenty patients were selected and two extractions were performed at different arcade (left and right), one with the conventional technique and the other using the tooth extractor. Results: The surgical time was in average 3.5 minutes longer using the extractor; pain and discomfort were not significantly different; photographic analysis showed a trend towards greater preservation of soft tissue of the tooth socket in the immediate postoperative period using the extractor when compared with conventional extraction; radiographically there was also no significant differences in the pattern of healing and the success rate in the extractor use was 70% (six were failures). Conclusion: The use of the extractor seems to demonstrate benefits, especially in relation to the gingival contour in the immediate postoperative period, having as main indication cases of implant installation with immediate charge and subgingival root remainders. Meantime, its use requires a greater professional experience with the device, and a larger sample study should be performed in order to analyze differences statistically.