Eficácia de diferentes técnicas de retratamento endodôntico de canais radiculares curvos

Abstract

Introdução: Os objetivos deste estudo foram comparar a extrusão apical de debris durante a desobturação com WaveOne Gold, ProTaper retratamento, D-RaCe ou limas manuais; descrever as falhas e/ou fraturas ocorridas nos instrumentos de NiTi; e comparar o WaveOne Gold com os sistemas ProTaper e RaCe em relação à quantidade de material obturador remanescente, transporte apical (TA) e tempo de trabalho após a desobturação e após o repreparo de canais radiculares curvos. Materiais e Métodos: Quarenta canais mésiovestibulares de molares superiores foram preparados, obturados e divididos em 4 grupos (n=10): WOG) WaveOne Gold Primary e Medium; PTG) ProTaper Retreatmento e ProTaper Next; RCG) D-RaCe e RaCe; e LM) Limas manuais. A extrusão de debris foi determinada subtraindo-se o peso final do peso inicial dos Eppendorfs. Os instrumentos de NiTi (n=18) foram analisados em MEV antes e após a desobturação. A quantidade de material obturador remanescente e o TA foram avaliados em micro-TC. O tempo de trabalho foi anotado e comparado. Os dados foram estatisticamente analisados (α=.05). Resultados: WOG extruiu menos debris do que LM e RCG (P<.05), e foi similar ao PTG (P>.05). Não houve diferença entre LM, PTG e RCG (P>.05). A análise em MEV mostrou, dos 18 instrumentos avaliados, 3 fraturas e 10 deformações. Nas duas etapas avaliadas, WOG apresentou similar (P>.05) e menor (P<.05) quantidade de material obturador remanescente do que PTG e RCG, respectivamente. A quantidade de material no WOG e RCG foi menor após o repreparo (P<.05). Na desobturação, WOG teve maior TA em 4mm do que em 2mm (P<.05). Em 2mm, o TA do WOG foi menor do que RCG (P<.05), e em 4mm foi igual ao PTG e RCG (P>.05). Na desobturação, o tempo de trabalho no grupo LM foi maior que nos demais (P<.05). No repreparo, WOG foi mais rápido do que PTG e RCG (P<.05). Conclusões: Todos os instrumentos causaram extrusão de debris, sendo que o WOG apresentou os menores valores. Nenhum sistema removeu completamente o material obturador de raízes mésiovestibulares de molares superiores. Considerando os baixos valores de TA obtidos, os instrumentos avaliados foram considerados seguros para desobturação e repreparo de canais curvos. A desobturação com LM foi mais lenta do que com os instrumentos de NiTi. O sistema reciprocante foi mais rápido do que os rotatórios no reprepro.

Introduction: The aims of this study were to assess the amount of apically extruded debris during filling removal with WaveOne Gold, ProTaper Retreatment, D-RaCe or hand files; to describe failures of NiTi instruments; and to compare WaveOne Gold with ProTaper and RaCe systems regarding remaining filling material, apical transportation (AT) and working time after filling removal and after shaping of curved root canals. Methods: Forty mesiobuccal canals of maxillary molars were prepared, filled, and assigned into 4 groups (n=10): WOG) WaveOne Gold Primary and Medium; PTG) ProTaper Retreatment and ProTaper Next; RCG) D-RaCe and RaCe; HF) Hand files. The amount of extruded debris was determined by subtracting the final from the initial Eppendorfs weight. The NiTi instruments (n=18) used for filling removal were analyzed pre and post-operatively by SEM. Micro-CT analysis assessed the residual filling material and AT. Working time was recorded and compared. Data were statistically analyzed (α=.05). Results: WOG produced less debris compared with HF and RCG (P<.05), and similar to PTG (P>.05). HF, PTG and RCG showed no difference (P>.05). SEM analyses after filling removal showed, from the 18 instruments evaluated, 3 fractures and 10 deformations. In both evaluated steps, WOG had similar (P>.05) and less (P<.05) amount of filling material as PTG and RCG, respectively. The remaining material in WOG and RCG was lower after shaping (P<.05). In filling removal, WOG had higher AT at 4mm than at 2mm (P<.05). At 2mm, AT of WOG was lower than RCG (P<.05), and at 4mm, was equal to PTG and RCG (P>.05). In filling removal, working time in HF group was significantly higher than others (P<.05). In shaping step WOG was faster than PTG and RCG (P<.05). Conclusions: All instruments tested caused debris extrusion, with WOG presenting the lowest values. Neither system could completely remove the filling material of mesiobuccal canals of maxillary molars. Considering the low AT values obtained, the instruments evaluated were safe for filling removal and shaping of curved canals. Filling removal with HF was slower than with the NiTi files. The reciprocating system was faster than the rotary in shaping the root canals.