Anfotericina B : uma revisão sobre suas diferentes formulações, efeitos adversos e toxicidade

Abstract

A incidência de infecções fúngicas invasivas tem aumentado, como consequência do contingente cada vez maior de pacientes com imunossupressão. O tratamento de infecções fúngicas com anfotericina B (AmB) está associado a efeitos adversos importantes, como nefrotoxicidade e toxicidade hematológica. Nesta revisão buscou‑se abordar os estudos sobre AmB nas diferentes formulações, focando em suas características farmacológicas e toxicidade. Formulações lipídicas de AmB estão associadas a um risco menor de nefrotoxicidade, entretanto ainda há controvérsia sobre diferenças entre as duas formulações lipídicas de AmB disponíveis. Diferenças em relação ao perfil imunomodulatório e ligação a lipoproteínas podem explicar parte das diferenças clínicas existentes entre as formulações de AmB. A maioria dos estudos clínicos que avaliou a nefrotoxicidade associada à AmB em diferentes formulações não utilizou critérios validados para classificação do dano renal, o que dificulta sua comparação. A toxicidade hematológica relacionada ao uso de AmB é um fenômeno descrito desde os primórdios do seu uso clínico, entretanto poucos dados existem sobre sua frequência, fatores de risco e impacto nos desfechos clínicos. Dados precisos, e adequados ao contexto local, sobre a toxicidade de AmB nas suas diferentes formulações são necessários para uma adequada avaliação dos aspectos de farmacoeconomia e custo-efetividade.

Invasive fungal infections have emerged in recent years, as a consequence of increasing numbers of immunosuppressed patients. Treatment of these conditions with amphotericin B (AmB) has been associated with important side effects, such as nephrotoxicity and hematological toxicity. In this review we aimed to assess studies about different formulations of AmB, focusing on pharmacological properties and toxicity. Lipid formulations of AmB have been linked to a lower risk of nephrotoxicity; however, there is still controversy about differences between the two available lipid formulations. Differences in immunomodulatory profile and lipoprotein binding could partly explain clinical inequalities among AmB formulations. Most clinical trials that evaluated AmB-associated nephrotoxicity did not use validated criteria for renal injury classification, impairing comparability. Hematological toxicity associated with AmB treatments is an occurrence described since the beginning of its clinical use; nevertheless, few data exist about its frequency, risk factors, and clinical impact. Clear and more precise information, derived from local studies, is needed to an adequate evaluation about pharmacoeconomic aspects of AmB treatment and cost-effectiveness of lipid formulations.