Avaliação clínica retrospectiva de resturações de resina composta do tipo facetas diretas realizadas na Faculdade de Odontologia da UFRGS

Abstract

Objetivos: Realizar uma avaliação clínica retrospectiva de restaurações diretas de resina composta em dentes anteriores do tipo facetas, através dos métodos USPHS e FDI, comparando o desempenho de resinas compostas microparticuladas e resinas de uso universal,micro-híbridas, nano-híbridas e nanoparticuladas. Materiais e Métodos: Um total de 28 pacientes foi selecionado nos prontuários da Faculdade de Odontologia, os quais deveriam se encaixar nos critérios de inclusão do estudo, como possuir restauração do tipo faceta direta de resina composta na região anterior das arcadas superior ou inferior realizada há, no mínimo, 6 meses, com resinas do tipo microparticulada, micro-híbrida, nano-híbrida ou nanoparticulada e adesivo convencional da marca 3MESPE. Foram incluídos dentes vitais ou não vitais, com ou sem forramento de Cimento de Hidróxido de Cálcio ou Ionômero de vidro ou pinos de fibra de vidro. As facetas foram avaliadas por um avaliador calibrado e cego para os objetivos do estudo, segundo os métodos USPHS e FDI de avaliação de restaurações e os resultados foram submetidos à análise estatística não paramétrica com nível de significância de 5%, através do Teste Mann-Whitney. Resultados: Um total de 28 pacientes foi examinado e 74 facetas avaliadas. O tempo de permanência em boca das restaurações variou de 6 meses a 10 anos, e 3 restaurações haviam sido perdidas. De uma maneira geral, as restaurações se apresentaram clinicamente satisfatórias, com concentração nos escores 1 e 2 ou A e B dos métodos FDI e USPHS, respectivamente. Em relação aos grupos de resinas, Microparticulada e Universais houve diferença estatisticamente significativa para os critérios: Brilho superficial, Manchamento superficial e marginal, Cor e Adaptação marginal, dentro do método FDI. A análise aplicada aos critérios USPHS demonstrou diferença estatisticamente significativa em Integridade marginal, Descoloração marginal e Brilho e rugosidade superficial. Para todos os critérios acima descritos, os quais apresentaram diferença estatisticamente significativa, o grupo de resinas Microparticulada apresentou melhor desempenho clínico. Conclusão: A maioria das resturações do tipo facetas diretas de resina composta apresentou desempenho satisfatório frente à avaliação realizada, sendo o grupo de restaurações de resina microparticulada com escores superiores ao das facetas de resina universais em Brilho superficial, Manchamento superficial e marginal, Cor e Adaptação marginal segundo o método FDI e nos critérios Integridade marginal, Descoloração marginal e Brilho e rugosidade superficial segundo o método USPHS. Ambos os métodos propostos foram eficazes para avaliação das restaurações.

Objectives: To perform a retrospective clinical evaluation of composite laminate veneers in anterior teeth using the FDI and USPHS methods, comparing the outcome of microfilled resin and universal use resins. Methods: Twenty-eight patients were selected for this study, wich were in compliance with the following inclusion criteria: having a composite laminate veneer in anterior teeth made either with microfilled or universal use resin and 3MESPE dentin bonding agent and for a minimum 6 months period. Vital or non-vital teeth, with or without glass fiber posts or calcium hydroxide basis were accepted. A calibrated blind examiner assessed the veneers using the FDI and USPHS criteria and the results were submitted to statistical analysis. Results: Twenty-eight patients and seventy-four composite laminate veneers were examined. The mean period of time that veneers were in place varied from six months to ten years. Three veneers were lost by the patients. In general, the veneers showed a clinical satisfactory outcome, with scores 1 and 2, or A and B most of the time. Concerning the microfilled and universal use resins, statistically significant difference was shown on surface luster, surface staining, colour and marginal adaption, among the FDI criteria. Regarding the USPHS criteria the statistically significant difference appeared in marginal integrity, marginal discoloration and luster and superficial roughness. The group of microfilled resin showed superior clinical outcome in the majority of times. Conclusion: Most composite direct laminate veneers showed a satisfactory clinical performance. The group of microfilled resins showed better scores than the universal use resins on the following criteria: surface luster, surface staining, colour and marginal adaption, according to the FDI. On the USPHS method, the criteria were marginal integrity, marginal discoloration and luster and superficial luster. Both methods, FDI and USPHS were effective for the clinical evaluation.