Critérios clínicos para avaliação de restaurações em dentes decíduos : revisão de literatura

Abstract

A presente revisão de literatura visa abordar os principais fatores associados com falhas restauradoras, as possibilidades de manejo de restaurações defeituosas e os diferentes critérios clínicos para avaliação de restaurações em dentes decíduos, discutindo a viabilidade do uso destes critérios na prática clínica visando minimizar a necessidade de reintervenção invasiva. Para isso, uma pesquisa bibliográfica foi realizada nas bases de dados PubMed/MEDLINE e Google Acadêmico, sem restrição de ano de publicação e idioma. Os descritores utilizados foram “critérios clínicos”, “restaurações” e “dentes decíduos”, sendo pesquisados individualmente e combinados. As principais razões de falhas restauradoras em dentes decíduos são lesão de cárie e fratura. A longevidade das restaurações pode ser influenciada por uma série de variáveis individuais (paciente), clínicas (dentárias) e do operador. O risco de cárie individual tem sido apontado como o mais importante fator de risco para falhas dos procedimentos restauradores. Diferentes critérios clínicos foram propostos para padronizar a avaliação de restaurações em estudos clínicos, tais como: os critérios propostos pelo Serviço de Saúde Pública dos Estados Unidos (USPHS), pela Federação Dentária Internacional (FDI), o CARS (cárie associada à restaurações e selantes) e os critérios propostos para avaliação de restaurações atraumáticas. Os critérios USPHS são os mais utilizados em pesquisas clínicas, embora um aumento no uso dos critérios da FDI tenha sido observados nos últimos anos. Os critérios da FDI fornecem uma série de situações clínicas onde as restaurações clinicamente insatisfatórias poderiam ser reparadas ou substituídas, sendo uma vantagem em relação aos demais. Com relação às evidências sobre a aplicabilidade dos critérios para avaliação de restaurações em dentes decíduos, um estudo investigou a reprodutibilidade interexaminadores dos critérios USPHS modificados e da FDI e o impacto na decisão de tratamento e outro estudo transversal avaliou a influência dos critérios da FDI e do CARS para avaliação de lesão de cárie adjacente à restaurações na decisão de substituição de restaurações em molares decíduos. Embora os critérios supracitados sejam ferramentas importantes, ainda não há um consenso na literatura sobre qual o melhor critério clínico a ser utilizado para auxiliar na avaliação de restaurações em dentes decíduos e na decisão de tratamento.

The present literature review aims to address the main factors associated with restorative failures, the possibilities of managing defective restorations and the different clinical criteria for evaluating restorations in primary teeth, discussing the feasibility of using these criteria in the clinical practice in order to minimize the need for invasive reintervention. For this, a bibliographic search was carried out in the PubMed/MEDLINE and Google Scholar databases, without restriction of publication year and language. The descriptors used were “clinical criteria”, “restorations” and “primary teeth”, being searched individually and combined. The main reasons for restorative failures in primary teeth are carious lesions and fracture. The longevity of restorations can be influenced by several individual (patient), clinical (dental) and operatorrelated variables. The individual caries risk has been identified as the most important risk factor for failure of the restorative procedures. Different clinical criteria have been proposed to standardize the evaluation of restorations in clinical studies, such as: the criteria proposed by the United States Public Health Service (USPHS), the International Dental Federation (FDI), the Caries Associated with Restorations and Sealants (CARS) and the proposed criteria for evaluating atraumatic restorations. The USPHS criteria are the most used in clinical research, although an increase in the use of the FDI criteria has been observed in recent years. The FDI criteria provide a range of clinical situations where clinically unsatisfactory restorations could be repaired or replaced, being an advantage over others. Regarding the evidence on the applicability of the criteria for evaluating restorations in primary teeth, one study investigated the inter-examiner reproducibility of the modified USPHS and FDI criteria and the impact on the treatment decision, and another cross-sectional study evaluated the influence of the CARS and FDI criteria to assess carious lesions adjacent to restorations on the decision to replace restorations in primary molars. Although the aforementioned criteria are important tools, there is still no consensus in the literature about the best clinical criterion to be used to aid in the evaluation of restorations in primary teeth and treatment decision.