O uso de uma resina bulk-fill flow como agente de cimentação para pinos de fibra de vidro

Abstract

O objetivo do presente estudo foi avaliar, in vitro, a utilização de uma resina flow de baixa contração (bulk-fill) como agente de cimentação para pinos de fibra de vidro, comparando-os com cimentos resinosos em diferentes agentes adesivos. Foi realizado o tratamento endodôntico de 80 raízes de dentes bovinos monorradiculares extraídos. A cimentação dos pinos de fibra de vidro (PFV) foi realizada com diferentes sistemas adesivos e agentes cimentantes, de acordo com o grupo alocado: G1: sistema adesivo convencional de 2 passos (Ambar, FGM) + cimento resinoso (Allcem Core, FGM); G2: sistema adesivo convencional de 2 passos (Ambar, FGM) + resina bulk-fill flow (Opus, FGM); G3: sistema adesivo convencional de 2 passos com Advanced Polymerization System (Ambar APS, FGM) + cimento resinoso (Allcem Core, FGM); G4: sistema adesivo convencional de 2 passos com Advanced Polymerization System (Ambar APS, FGM) + resina bulk-fill flow (Opus, FGM). Após a cimentação, as raízes foram seccionadas em sentido transversal, em espécimes de 1mm de altura, e avaliadas pelo teste de push-out em máquina de ensaio universal (0,5mm/min). Os dados obtidos pelo ensaio de push-out foram analisados estatisticamente pelos testes one-way ANOVA e teste de Tukey (p≤0,05). Após a análise estatística, foram encontradas diferenças significativas entre os grupos G1 (adesivo sem APS + cimento resinoso) e G2 (adesivo sem APS + resina bulk-fill) avaliados (p<0,001), os quais tiveram valores mais elevados de resistência de união. Não houveram diferenças entre os terços (cervical, médio e apical) de cada grupo experimental (p<0,001). A partir dos resultados obtidos, foi possível concluir que a utilização de uma resina bulk-fill de consistência flow como um agente cimentante de pinos de fibra de vidro apresenta viabilidade técnica. Porém, o adesivo com sistema de fotoiniciadores APS apresenta menor resistência de união, independente do agente de cimentação utilizado.

This in vitro study aimed to evaluate a low contraction flow resin (bulk-fill) as agent for fiber posts comparing them with resin cements in different adhesive protocols. Endodontic treatment of 80 roots of extracted monoradicular bovine teeth were performed, which were included in self-curing acrylic resin. The cementing of glass fiber pins (GFP) were performed in different adhesive techniques, according the allocated group: G1: conventional 2-step adhesive system (Ambar, FGM) + resin cement (Allcem Core, FGM); G2: conventional 2-step adhesive system (Ambar, FGM) bulk-fill flow resin (Opus, FGM); G3: conventional 2-step adhesive system with Advanced Polymerization System (Ambar APS, FGM) + resin cement (Allcem Core, FGM); G4: conventional 2-step adhesive system with Advanced Polymerization System (Ambar APS, FGM) + bulk-fill flow resin (Opus, FGM). After the root filling, the roots were perpendicularly, in specimens of 1mm height, and subsequently evaluated by the push-out test (extrusion) in a Universal Testing Machine (o,5mm/min). Data obtained by the push-out test was statistically analyzed by one-way ANOVA and Tukey’s test (p≤0.05). It was observed significant differences between groups G1 (adhesive without APS + resin cement) e G2 (adhesive without APS + bulk-fill flow resin) (p<0,001), which had higher bond strength values. There were no differences between the thirds (cervical, medium and apical) of each experimental group (p>0.05). It can be concluded that flowable bulk-fill resin composites may be an alternative for luting fiber posts. However, the adhesive with photoinitiators system (Ambar APS) shows lower bond strength, independent of the cementing agent used.