Análise comparativa dos modelos de precificação de ativos : CAPM, modelo de 3 fatores de fama e French e modelo de 5 fatores de fama e French no mercado brasileiro

Abstract

Este trabalho busca avaliar qual modelo de precificação de ativos tem maior poder explicativo sobre o retorno das ações do mercado acionário brasileiro: CAPM, o Modelo de Três Fatores de Fama e French, ou o Modelo de Cinco Fatores de Fama e French. Foram obtidas cotações e informações contábeis de 52 empresas avaliadas entre 2011 e 2020, alocadas em portfólios conforme sua exposição aos fatores de risco estudados: tamanho, valor, lucro e investimento. Os portfólios construídos foram utilizados para estimar os prêmios de risco associados a cada fator. Apenas o fator SMB, que indica o prêmio associado a empresas menores frente a empresas maiores, apresentou prêmio positivo na média de todo o período analisado. O fator HML, que indica a relação do valor contábil para valor de mercado das empresas, apresentou prêmio de risco positivo em apenas 4 dos 10 anos estudados. O fator RMW, que indica o prêmio de risco associado a empresas de robusta lucratividade, se mostrou positivo em 5 dos 10 anos estudados. O fator CMA, que indica o prêmio de risco associado a empresas que adotam estratégia de investimento conservadoras, se mostrou positivo em apenas 3 dos 10 anos estudados. O estudo identificou maior poder de explicação para o Modelo de Cinco Fatores, porém não encontrou significância estatística em nenhum dos modelos avaliados. O Modelo de Três Fatores de Fama e French e Modelo de Cinco Fatores de Fama e French têm maior poder explicativo comparado com o CAPM.

This study seeks to evaluate which asset pricing model has the greatest explanatory over stock returns in the Brazilian stock market: CAPM, Fama and French Three-Factor Model, or Fama and French Five-Factor Model. Stock prices and accounting data were obtained for 52 companies evaluated between 2011 and 2020, which were allocated in portfolios according to their exposure to the studied risk factors: Size, Value, Profit and Investment. The constructed portfolios were used to estimate the risk premiums associated with each factor. Only the SMB factor, which indicates the premium associated with smaller companies compared to larger companies, had an average positive premium for the studied timespan. The HML factor that indicates the relationship of book value to market value of companies showed a positive risk premium in only 4 of the 10 years studied. The RMW factor that indicates the risk premium associated with companies with robust profitability was positive in 5 of the 10 years studied. The CMA factor that indicates the risk premium associated with companies that adopt a conservative investment strategy was positive in only 3 of the 10 years studied. The study identified greater explanatory power for the Five-Factor Model but did not find statistical significance in any of the evaluated models. The Fama and French Three-Factor and Five Factor models have greater explanatory power compared to the CAPM