Métodos de seleção de autores para estudos de cocitação : como definir um ponto de corte

Abstract

Trata da análise de cocitação de autores –ACA, mais especificamente apresenta uma proposta para definir a seleçãode autores. Objetivos: a) comparar dados de citação total, citação por documento citante e cocitação de autor com ele mesmo, para definir o indicador mais apropriado para a seleção; e b) propor uma forma para estabelecer um ponto de corte para a criação das matrizes. Dois conjuntos de dados, recuperados na Web of Science, foram utilizados: conjunto A, composto de 17.992 referências de 421 artigos, Conjunto B. composto de 5.771 referências de 151 artigos. Acitação por documento citante é mais apropriada para classificar os autores do que as citações totais e a cocitação do autor comele mesmo. Incluir autores cujas citações por documentos citantes somadas atingem aproximadamente 20% mostrou-se apropriado, mas autores citados uma única vez não devem fazer parte dos cálculos. Nos dados do Conjunto A, foram definidos 180 autores (20,6% da soma das citações)e 72 autores (20,1% da soma das citações), considerando as todas as posições de autoria das referências e as primeiras posições, respectivamente.Conclui-se pela validade da proposta por contextualizar os dados analisados diante do todo e considerar a melhor distribuição dos autores citados no corpus.

The paper focuses on author co-citation analysis -ACA, particularly presenting a proposal to define the selection of authors. Objectives: a) to compare total citation, citation per citing document and author‟s co-citation with himself, to define the most appropriate indicator for inclusion of authors; and b) to propose a way to establish a cut-offpoint for creating of the matrices. Two data sets, retrieved from the Web of Science, were used: set A, composed of 17,992 references from 421 articles; Set B,composed of 5,771 references from 151 articles. The citation per citing document is more appropriate to classify authors than the total number of citations and author's co-citation with himself. To include authors whose citations by citing documents reach approximately 20% proved to be appropriate, but authors cited only once, which constitute absolute dispersion data, should not be included in the calculations. Regarding the data in Set A, 180 authors (20.6% of the sum of citations) and 72 authors (20.1% of the sum of citations) were defined, considering all the positions of the references and the first positions, respectively. It concludes by the validity of the proposal for contextualizing the data analyzed and considering the best distribution of cited authors mentioned in the corpus.