Análise da rugosidade superficial de duas cerâmicas odontológicas antes e após quatro tipos de acabamento e polimento

Abstract

A cerâmica é um material restaurador extremamente utilizado para reabilitações protéticas, um fator importante a ser observado é a rugosidade superficial das peças após acabamento e polimento caso um ajuste seja realizado. É importante que a superfície da cerâmica seja lisa e polida, sem porosidades ou microtrincas, para que não ocorra acúmulo de placa bacteriana, irritação gengival, alteração de cor da superfície da cerâmica, fraturas e desgaste do dente antagonista. O objetivo deste estudo foi avaliar a rugosidade superficial de duas porcelanas submetidas a quatro diferentes sistemas de acabamento e polimento. Dessa maneira, foram confeccionados 100 corpos de prova de porcelana: 50 corpos de prova de cerâmica Noritake EX-3 (Noritake Dental Supply Co. Limited Higashiyama, Myoshi, Japão) e 50 corpos de prova de IPS E.max (IPS-E.max Ivoclar Vivadent Brasil), divididos em grupo Controle (n=10), Grupo 1 (n=10) acabamento com pontas diamantadas da Komet (Komet - Brasseler, Lemgo, Alemanha); Grupo 2 (n=10) polimento com borrachas abrasivas da Komet (Komet - Brasseler, Lemgo, Alemanha); Grupo 3 (n=10) polimento com borrachas Shofu (Sistema Shofu Inc. – Japão) Grupo 4 (n=10) polimento com borrachas Dh Pro para Cerâmicas (Dh Pro- Curitiba –Brasil). Os valores médios de rugosidade superficial encontrados nos grupos foram para a cerâmica Noritake: Controle - 0.90 (±0.21), Grupo 1 - 4.33 (±0.70), Grupo 2 - 1.37 (±0.67), Grupo 3 - 1,32 (±0,038) e Grupo 4 - 1.98 (± 0.11). Para a cerâmica IPS E.max: Controle - 0.54 (± 0.06), Grupo 1 - 2.28 (±0.85), Grupo 2 - 1.17 (±0.24), Grupo 3 - 1.34 (±0.67) e Grupo 4 - 1.93 (± 0.11). Baseado nos resultados obtidos pela metodologia aplicada, podemos concluir que: O sistema de polimento DhPro teve os piores resultados de recuperação da rugosidade superficial nas duas cerâmicas (Noritake e IPS E.max); as cerâmicas polidas com os sistemas de polimento Komet e Shofu não apresentaram diferenças estatisticamente significativas em relação às cerâmicas glazeadas (Noritake e IPS E.max); após o acabamento com a ponta diamantada Komet, houve diferença significativa entre a cerâmica Noritake e IPS E.max, esta apresentou melhores resultados devido a sua característica vítrea em relação a sintética da Noritake.

Ceramic is a restorative material extremely used for prosthetic rehabilitation, an important factor to be noted is the surface roughness of the parts after finishing and polishing if an adjustment is performed. It is important that the ceramic surface is polished and smooth, without pores or microcracks, to avoid plaque accumulation, gingival irritation, discoloration of the ceramic surface, fractures and wear of the opposing tooth. The aim of this study was to evaluate the surface roughness of two porcelain subjected to four different finishing and polishing systems. Thus, it were made 100 specimens of porcelain: 50 specimens of the ceramic Noritake EX-3 (Noritake Dental Supply Co. Limited Higashiyama, Myoshi, Japan) and 50 specimens of IPS E.max (IPS-E.max Ivoclar Vivadent Brazil), divided into Control group (n=10), Group 1 (n=10) finishing with Komet diamond burs (Komet - Brasseler, Lemgo, Germany); Group 2 (n=10) polishing with Komet abrasive rubbers (Komet - Brasseler, Lemgo, Germany); Group 3 (n=10) polishing with Shofu rubbers (Shofu System Inc. – Japan) Group 4 (n=10) polishing with Dh Pro rubbers for ceramics (Dh Pro- Curitiba –Brazil). The average values of surface roughness were found among groups for ceramics Noritake: Control - 0.90 (±0.21), Group 1 - 4.33 (±0.70), Group 2 - 1.37 (±0.67), Group 3 - 1,32 (±0,038) and Group 4 - 1.98 (± 0.11). For ceramics IPS E.max: Control - 0.54 (± 0.06), Group 1 - 2.28 (±0.85), Group 2 - 1.17 (±0.24), Group 3 - 1.34 (±0.67) e Group 4 - 1.93 (± 0.11). Based on the results obtained by the methodology applied, we conclude that: The polishing system DhPro had the worst results of recovery of surface roughness on two ceramics (Noritake e IPS E.max); ceramics polished with polishing systems Komet and Shofu showed no statistically significant differences in relation to glazed ceramics (Noritake e IPS E.max); after finishing with diamond burs Komet was a significant difference between the ceramic Noritake and IPS E.max, this yielded better results due to its glassy characteristic in relation to the synthetic Noritake.