Mostrar registro simples

dc.contributor.authorBrendler, Clariana Fischerpt_BR
dc.contributor.authorSilva, Fábio Pinto dapt_BR
dc.contributor.authorTeixeira, Fabio Goncalvespt_BR
dc.date.accessioned2016-10-27T02:19:42Zpt_BR
dc.date.issued2015pt_BR
dc.identifier.issn1808-3129pt_BR
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/10183/149270pt_BR
dc.description.abstractO objetivo é avaliar modelos obtidos por diferentes sistemas de digitalização tridimensional e verificar se as variações geométricas podem gerar implicações nas medidas antropométricas para o projeto de produtos personalizados. Para as comparações e análises, a perna direita de um sujeito foi digitalizada, pelo scanner 3D de luz branca (Artec Eva) e pelo scanner por infravermelho (kinect da Microsoft). Os modelos 3D obtidos foram comparados através do software Geomagic Qualify. Também, através da usinagem CNC foram realizadas comparações de análises visuais, por mapeamento de pressão e por termografia. Os resultados obtidos foram satisfatórios tanto para o uso do scanner Kinect quanto para o Artec Eva. Porém, houve uma diferença dimensional de aproximadamente 7 mm entre os modelos 3D, o que demonstra uma maior precisão de medidas nos modelos obtidos pelo scanner Artec Eva. No entanto, não invalida o uso do Kinect para o desenvolvimento de projetos de produto personalizados. O que irá determinar qual o scanner 3D mais adequado para cada tipo de produto é a necessidade do grau de precisão para que o produto desempenhe sua função com maior conforto e eficiência.pt_BR
dc.description.abstractThe purpose is to evaluate models obtained by different 3D scanning systems, and that the geometric variations can generate implications for anthropometric measurements for custom product design. For comparison and analysis, the right leg of a subject was scanned by white light 3D scanner (Artec Eva) and the infrared scanner (Microsoft Kinect). 3D models obtained by the scanners were compared using the Geomagic Qualify software. Also, by CNC machining of visual comparisons were performed analysis, for pressure mapping and thermography. The results were satisfactory both for the use of Kinect scanner and for Artec Eve. However, there was a dimensional difference of about 7 mm between the 3D models, which shows higher accuracy measures the models obtained by Eve Artec scanner. In however, does not invalidate the use of Kinect for developing custom product designs. What will determine the most suitable for each type 3D scanner product is the degree of accuracy necessary for the product to perform its function with greater comfort and efficiency.en
dc.format.mimetypeapplication/pdfpt_BR
dc.language.isoporpt_BR
dc.relation.ispartofDAPesquisa. Santa Catarina. Vol. 10, n. 14 (nov. 2015), p. 68-86pt_BR
dc.rightsOpen Accessen
dc.subject3D scanningen
dc.subjectDesign de produtopt_BR
dc.subjectDigitalização tridimensionalpt_BR
dc.subjectProduct designen
dc.subjectAntropometriapt_BR
dc.subjectModelsen
dc.subjectModelagem tridimensionalpt_BR
dc.subjectAnthropometric measurementsen
dc.titleAvaliação de modelos obtidos por diferentes sistemas de digitalização 3D para produtos personalizadospt_BR
dc.title.alternativeEvaluation of models obtained by different 3D scanning systems for custom products en
dc.typeArtigo de periódicopt_BR
dc.identifier.nrb001003755pt_BR
dc.type.originNacionalpt_BR


Thumbnail
   

Este item está licenciado na Creative Commons License

Mostrar registro simples