Desempenho do BioRaCe em canais simulados

Abstract

O estudo teve por objetivo comparar o preparo de canais simulados curvos dado pelos sistemas rotatórios ProTaper e BioRaCe em relação à análise da forma final, fratura de instrumento e tempo de preparo. Quarenta blocos de canais simulados, inicialmente identificados e fotografados, foram utilizados. Esses blocos foram divididos aleatoriamente em dois grupos; um grupo foi preparado com instrumentos do sistema ProTaper e, o outro, com o BioRaCe. Entre cada instrumento, os canais foram irrigados com 0,5 mL de água destilada e o comprimento de trabalho foi recapitulado com lima n°10 K file. A cada instrumento utilizado, foi obtida uma nova imagem de cada um dos blocos. As imagens pré e pós-operatórias foram sobrepostas para avaliar mensurações e aberrações dos canais. Além disso, o tempo de preparo e fratura de instrumento foram avaliados. Os dados foram comparados com o teste t de Student e teste exato de Fisher. O sistema BioRaCe resultou em preparo com maior ampliação do terço apical (p<.01) com menor média de tempo (p<.01) ao ser comparado com o sistema ProTaper. O sistema BioRaCe apresentou mesmo desempenho quanto à resistência à fratura do instrumento e iatrogenias inerentes ao preparo ao ser comparado ao sistema ProTaper. Quanto ao tempo de trabalho, o sistema BioRaCe realizou o preparo de maneira mais rápida que o sistema ProTaper, realizando maior ampliação do terço apical. Portanto, os dois sistemas são seguros, em relação a fratura de instrumento e deformações do canal, sendo o BioRaCe mais eficiente em termos de tempo de trabalho e ampliação do terço apical.

The aim of this study was to compare the preparation of simulated curved canals given by ProTaper and BioRaCe with the analysis of the final form, fracture of instrument and time of preparation. A total of 40 blocks of simulated canals were initially identified and photographed. These blocks were divided randomly into two groups: one group was prepared with ProTaper instruments and the other with the BioRaCe. Between each instrument, the canals were irrigated with 0.5 mL of distilled water and the working length was recapitulated with no. 10 K file. After each one instrument, a new image was obtained from the blocks. The pre and postoperative images were superimposed to analyze aberrations and measurements of the canals. Moreover, the time of preparation and fracture of instrument were evaluated. Data were compared with Student's t test and Fisher's exact test. The BioRaCe system resulted in a preparation with higher magnification of the apical third (p <.01) with the lower mean time (p <.01) compared with the ProTaper system. The BioRaCe system presented same iatrogenic complications and instrument fracture resistance compared with the ProTaper system, but the BioRaCe system made the preparation faster than the ProTaper system, making higher magnification of the apical third. Therefore, both systems are secure in relation to instrument fracture and aberration of the canal, but the BioRaCe system is more efficient in terms of working time and magnification of the apical third than the ProTaper system.