Análise de extrusão apical, tempo operatório e correlação do diâmetro da ponta do instrumento apical final em canais mesiais de molares preparados com três sistemas de níquel-titânio

Abstract

Objetivos: O presente estudo teve como objetivo avaliar diversos critérios técnicos, incluindo o tempo de execução, extrusão apical e relação da área da ponta do instrumento apical final com o preparo de canais radiculares curvos após a utilização de três diferentes sistemas endodônticos. Método: Para isso, vinte e sete canais mésio-vestibulares de molares inferiores ou superiores foram selecionados como amostra. Os dentes foram aleatoriamente divididos em três grupos experimentais, cada um correspondente a um tipo de instrumento endodôntico utilizado: o grupo GM, utilizando o sistema manual Prodesign M®; o grupo GL, empregando o sistema rotatório Prodesign Logic®; e o grupo GR, que utilizou o sistema recíproco Prodesign R®. Os critérios avaliados foram o tempo despendido na realização da instrumentação, a extrusão de detritos e a relação do instrumento apical final com o canal preparado. Para análise estatística, foi aplicada a ANOVA, seguida pelo teste de comparação múltipla de Tukey (α = 5%). Resultados: O sistema do grupo GL foi o mais rápido, com uma média de 34,11 segundos de tempo de execução. Não houve diferenças significativas na extrusão de debris entre os três sistemas. Na análise da área da ponta do instrumento apical final e a área do limite apical de preparo, houve diferença estatisticamente significativa entre os grupos GL e GR, enquanto no grupo GM não houve diferença. Conclusões: Todos os sistemas endodônticos geraram extrusão apical semelhante, porém os sistemas Prodesign Logic® e Prodesign R® demonstraram maior dilatação apical em comparação ao Prodesign M®. O Prodesign Logic® apresentou o menor tempo de execução.

Objectives: This study evaluated various clinical criteria, including execution time, apical extrusion, and the relationship with the final apical instrument area concerning the preparation of curved root canals after using three different endodontic systems. Method: For this purpose, twenty-seven mesial-vestibular canals of lower or upper molars were selected as the sample. The teeth were randomly divided into three experimental groups, each corresponding to a type of used endodontic instrument: group GM, using the manual Prodesign M® system; group GL, employing the rotary Prodesign Logic® system; and group GR, which used the reciprocating Prodesign R® system. The criteria evaluated were the time spent on instrumentation, debris extrusion, and the relationship of the final apical instrument with the prepared canal. For statistical analysis, ANOVA was applied, followed by the Tukey multiple comparison test (α = 5%). Results: The GL group system was the fastest, with an average execution time of 34.11 seconds. There were no significant differences in debris extrusion among the three systems. There was a statistically significant difference between the GL and GR groups in the analysis of the final apical instrument tip area and the apical preparation limit area. In contrast, there was no difference in the GM group. Conclusions: All endodontic systems generated similar apical extrusion, but the Prodesign Logic® and Prodesign R® systems demonstrated more significant apical dilation than Prodesign M®. Prodesign Logic® had the shortest execution time.