Sobre a pressuposição das clivadas

Abstract

O presente artigo apresenta um paradoxo relativo às propriedades pressuposicionais das clivadas e propõe uma solução para ele. De um lado, Figueiredo Silva & Menuzzi (2014, 2015) demonstram que clivadas são favorecidas por uma pressuposição de unicidade quando utilizadas como respostas a perguntas WH, o que sugere que são caracterizadas por tal pressuposição (cf. WEDGWOOD, 2005, WEDGWOOD et al. 2006, MENUZZI, 2012, BÜRING e KRIZ, 2013). De outro lado, Moretto (2016) e Moretto & Menuzzi (2016) demonstram que certas clivadas são compatíveis com somente e, portanto, com a asserção de exaustividade; nesse caso, são compatíveis apenas como uma pressuposição mais fraca, de existência (cf. HORN, 1981, 1996). A explicação que proponho para esse paradoxo é a seguinte: uma asserção de identidade fornece uma resposta completa apenas quando há uma pressuposição contextual de unicidade – que não é propriedade inerente das perguntas WH (contra POLLARD & YASAVUL, a aparecer).

This article presents a paradox regarding the presuppositional properties of the cleft sentences and proposes a solution for it. On the one hand, Figueiredo and Silva & Menuzzi (2014, 2015) demonstrate that clefts are favored by a presupposition of unicity when used as answers to WH questions, which suggests that they are characterized by such a presupposition (cf. WEDGWOOD, 2005, WEDGWOOD et al. 2006, MENUZZI, 2012, BÜRING and KRIZ, 2013). On the other hand, Moretto (2016) and Moretto & Menuzzi (2016) show that certain clefts are compatible with only and therefore with the assertion of exhaustivity; in this case, they are compatible only with a weaker presupposition, of existence (cf. HORN, 1981, 1996). The explanation I propose for this paradox is this: an assertion of identity provides a complete answer only when there is a contextual presupposition of unicity – which is not inherent property of WH questions (contra POLLARD & YASAVUL, to appear).