Comparação do transporte, centralização e extrusão apical de detritos após o uso de sistemas de NiTi em canais radiculares curvos

Abstract

Introdução: Os objetivos do presente estudo foram comparar a extrusão apical de detritos durante o preparo apical #25 com os sistemas Twisted File Adaptive (TFA), WaveOne Gold (WOG) e técnica manual (TM), registrar o tempo de preparo; e comparar WOG com TFA em relação ao transporte do canal radicular (TCR) e centralização (CR) com diâmetros apicais #25 e #35. Metodologia: Quarenta e cinco canais mésio-vestibulares de molares inferiores foram preparados e divididos em 3 grupos (n=15) para avaliar extrusão apical. A extrusão de detritos foi quantificada subtraindo-se o peso final do peso inicial dos tubos Eppendorf. TCR e CR foram avaliados em micro-TC com os sistemas TFA e WOG (n=15). A normalidade dos valores obtidos para cada grupo foi verificada usando teste de Kolmogorov-Smirnov. Para quantificar detritos extruídos e tempo de preparo, os dados foram paramétricos, sendo utilizado o Teste ANOVA de 1 via e post hoc de Tukey’s. Para avaliar TCR e CR, o teste estatístico foi Mann Whitney e Wilcoxon (α=.05). Resultados: Em relação aos detritos, o sistema WOG foi associado com menos extrusão em comparação com TM (P<0,05) ou com o sistema TFA (P> 0,05). O tempo de preparo exigido pela TM foi significativamente maior do que o exigido pelas outras técnicas (P<0,05). Não foram encontradas diferenças estatisticamente significantes entre WOG e TFA em relação à centralização em todos os níveis, quando usado diâmetro apical #25 ou #35 (P> 0,05). Para TCR, diferença significativa foi encontrada entre TFA e WOG a 1 e 7mm com diâmetro apical #25 e #35 (P<0,05). Foi encontrada diferença significante para TFA em 4mm, quando os diâmetros apicais #25 e #35 foram avaliados no mesmo sistema (P <0,05). Conclusões: Todos os sistemas de instrumentação causaram extrusão de detritos apicais em algum grau. TFA e WOG podem ser usados em canais radiculares curvos com segurança com diâmetros apicais# 25 ou 35.

Introduction: The aims of this study were to assess the amount of apically debris during root canal preparation with apical size #25 with the Twisted File Adaptive system (TFA), WaveOne Gold system (WOG) and manual technique (MT), and recorded working time; and to assess WOG with TFA in relation to root canal transportation (RCT) and centering ratio (CR) with apical diameters # 25 and # 35. Methods: Forty-five mesiobuccal root canals of mandibular molars were prepared and assigned into 3 groups (n = 15) to evaluate apical extrusion. Debris extrusion was quantified by subtracting the final from the initial weight of the Eppendorf tubes. RCT and CR were evaluated in Micro-TC with the TFA and WOG systems (n = 15). The normality values obtained for each group were tested using the Kolmogorov-Smirnov test. To quantify extruded debris and preparation time, the data were parametric, using the Tukey's 1-way and post-hoc ANOVA test. To evaluate RCT and CR, the statistical test was Mann Whitney (α =.05). Results: The WaveOne Gold reciprocating single-file system was associated with less extrusion of debris compared with hand files (P < 0.05) or with the Twisted File Adaptive system (P > 0.05). The preparation time required by hand files was significantly longer than that required by the other techniques (P < 0.05). No significant differences were found between WOG and TFA regarding CR for all levels when used #25 or #35 apical size preparation (p>0.05). For RCT, significant difference was found among TFA and WOG at 1 mm and 7 mm with diameter apical #25 and #35. (p<0.05). Statistically different for the TFA in 4 mm was observed when the apical diameters # 25 and # 35 was evaluated in the same system (P <0,05). Conclusions: All of the instrumentation systems caused apical debris extrusion to some degrees. TFA and WOG can be used in curved root canals with safety with #25 or 35 apical diameters.