Bioceramic root repair materials appear more radiopaque in a radiopacity test simulating clinical reality than in a traditional circular-diskstest

Abstract

Aim:This study assessed the radiopacity of three bioceramic root repair cements (NeoMTA Plus®, Biodentine®, and MTA Angelus®) with two radiopacity tests.Materials and Methods:Radiopacity tests were: atraditional radiopacity testusing the circular-disk method with aluminiumstep wedges and digital radiography (we called “ANSI/ADA-based test”),and a tissue-simulator methodusing a cadaver model. Sixcircular specimens from each cement were fabricated to undertake the traditional ANSI/ADA-based radiopacity test; and sixspecimens from each cement were fabricated (intopolyethylene tubes) to undertake the tissue simulator test.Radiopacity data was reported in greyscale pixels (from 0 to255). Data were compared intra-group and between the two radiopacity tests.Results:The following radiopacity values were found for the traditional method and tissue simulator method, respectively: Biodentine®120.6 ± 3.9 and 176.6 ± 2.8; NeoMTA Plus®156.7 ± 6.5 and 191.7 ± 2.5; and MTA Angelus® 160.5 ± 6.7 and 192.7 ± 1.7.Discussion:The tissue simulator method was able to show that Biodentine®, although being less radiopaque than NeoMTA Plus® and MTA Angelus®, had higher radiopacity than 3mm-Al (fact that did not occur with the traditional method). This finding is critical because it refutes some previous beliefs that Biodentine® is not radiopaque enough to be used as a root repair material.Conclusion:The tissue simulator radiographic test showed all the cements more radiopaque in comparison to the radiopacity produced by the traditional circular-disks test (ANSI/ADA-based)(p<0.05). Biodentine® presented more radiopaque than 3 mm-Al,only in the tissue simulator method(p<0.05).

Objetivo:Este estudo avaliou a radiopacidade de três cimentos biocerâmicospara reparo radicular (NeoMTA Plus®, Biodentine® e MTA Angelus®) com dois testes de radiopacidade.Materiais e Métodos:Os dois testes de radiopacidade foram: um método tradicional de disco circular, usando placas de alumínio com substituição de filmes por radiografia digital (denominado “teste baseado em ANSI/ADA”) e um método simulador de tecido, usando um modelo de cadáver.Seis corpos de prova circulares de cada cimento foram fabricados para realizar o tradicional teste de radiopacidade baseado em ANSI/ADA; e seis corpos de prova de cada cimento foram confeccionados (em tubos de polietileno) para realização do teste do simulador de tecidos. Os dados de radiopacidade foram relatados em pixels em escala de cinza (de 0 a 255). Os dados foram comparados intragrupo e entre os dois testes de radiopacidade. Resultados:Os seguintes valores de radiopacidade encontrados para o método tradicional e para o método com o simulador foram, respectivamente: Biodentine®120,6 ± 3,9 e176,6 ± 2,8; NeoMTA Plus®156,7 ± 6,5e191,7 ± 2,5; eMTA Angelus® 160,5 ± 6,7 e192,7 ± 1,7.Discussão:O método simulador de tecidos foi capaz de demonstrar que o Biodentine®, apesar de ser menos radiopaco que o NeoMTA Plus® e o MTA Angelus®, apresentou radiopacidade superior ao 3mm-Al (fato que não ocorreu com o método tradicional). Este resultado e importante porque refuta algumas crenças anteriores de que o Biodentine® não é radiopaco o suficiente para ser usado como material de reparo radicular.Conclusão:O teste radiográfico do simulador de tecido mostrou todos os cimentos mais radiopacos em comparação à radiopacidade produzida pelo teste tradicional de discos circulares (baseado em ANSI/ADA) (p<0,05). Biodentine® apresentou mais radiopaco que 3 mm-Al, apenas no método simulador de tecido (p<0,05).