Avaliação de metodologias forenses de análise de cronograma aplicadas à um caso de construção industrial

Abstract

A falta de planejamento adequado frequentemente resulta em atrasos nas obras, pois não se estabelecem metas claras, prazos realistas e alocação eficiente de recursos, levando a imprevistos, retrabalho e desorganização, comprometendo o cronograma e aumentando os custos. O objetivo deste trabalho é fazer uma análise crítica da aplicação das metodologias As Planned vs. As Built e Impactado como Planejado na identificação de problemas de atrasos no cronograma de um caso real de construção industrial. O método empregado foi o estudo de caso, onde cada uma das metodologias foi aplicada na avaliação dos atrasos de um projeto de parque solar. O estudo sugere que o método Impactado como Planejado são mais robustas e detalhadas, demandando conhecimento mais aprofundado de conceitos e ferramentas da gestão de projetos. O método As Planned vs As Built é mais simples e básico, e, dessa forma, mais barato e fácil de ser utilizado, entregando resultados mais palatáveis para um público leigo

Lack of proper planning often results in delays on construction sites, as clear goals, realistic deadlines and efficient resource allocation are not established, leading to unforeseen events, rework and disorganization, compromising the schedule and increasing costs. The aim of this paper is to critically analyze the application of the As Planned vs. As Built and Impacted as Planned methodologies in identifying schedule delay problems in a real industrial construction case. The method used was a case study, where each of the methodologies was applied to assess delays in a solar park project. The study suggests that the Impacted as Planned method is more robust and detailed, requiring more in-depth knowledge of project management concepts and tools. The As Planned vs As Built method is simpler and more basic, and therefore cheaper and easier to use, delivering more palatable results for a lay audience