Estabilidade primária de implantes imediatos em comparação com implantes instalados em áreas edêntulas : uma revisão sistemática e metanálise

Abstract

Implantes imediatos instalados em alvéolos frescos são uma opção alternativa para a instalação tardia de implantes, que visa reduzir tempo de tratamento, além de promover maior satisfação e conforto do paciente. Entretanto, em função de um aporte ósseo reduzido, alguns pré-requisitos devem ser seguidos para garantir uma maior estabilidade primária, que é preditiva da futura osseointegração desses implantes. Tendo em vista a escassez da literatura sobre o assunto, o objetivo deste estudo foi comparar a estabilidade primária de implantes imediatos instalados em alvéolos frescos com implantes tardios, bem como avaliar os fatores que afetam o resultado. Uma busca sistemática da literatura por estudos clínicos publicados até janeiro de 2022 foi realizada usando seis bases de dados eletrônicas, bem como literatura cinza e pesquisa manual. A estabilidade primária foi avaliada por meio de análise de frequência de ressonância, torque de inserção e Periotest. Outras subanálises foram realizadas para investigar os fatores que podem afetar o resultado. As metanálises foram realizadas sempre que possível. De 3413 títulos encontrados, 4 estudos randomizados e 3 não randomizados foram incluídos, representando um total de 353 indivíduos com 423 implantes. Seis estudos foram incluídos na metanálise e mostraram uma diferença média no Quociente de Estabilidade do Implante (ISQ) de -3,96 (IC 95%: -7,11, -0,81; p = 0,01), favorecendo o grupo de implantes tardios. As análises de subgrupo mostraram que a significância persistiu no grupo de baixo risco de viés (p=0,04), mas não no grupo com risco de viés moderado (p=0,06). Também foi observada maior estabilidade para implantes mais largos no grupo de alvéolos frescos, não havendo, portanto, diferença entre os grupos experimentais. Já nos implantes convencionais, a diferença no ISQ foi de -6,19 (p=0,0004) nos implantes instalados em alvéolos frescos. Controversamente, maiores diferenças entre os grupos foram relatadas quando a extração foi realizada 2 a 3 meses antes (ISQ=- 7,02; p=0,003) do que 4 a 6 meses antes (ISQ=-2,71; p=0,11). Não foi possível realizar metanálises para torque de inserção e Periotest, mas ambos os métodos apresentaram tendência de maior estabilidade para o grupo de implantes tardios. Concluiu-se que uma maior estabilidade primária foi alcançada no grupo de implantes tardios. No entanto, implantes mais largos parecem contornar o problema. Devido à alta heterogeneidade, contudo, os resultados requerem interpretação cautelosa.

Immediate implants installed in fresh sockets are an alternative option for delayed implant placement, which aims to reduce treatment time, in addition to promoting greater patient satisfaction and comfort. However, due to a reduced bone supply, some requisites must be followed to ensure increased primary stability, which is predictive of the future osseointegration of these implants. In view of the scarcity of literature on the subject, the aim of this study was to compare the primary stability of immediate implants placed in fresh sockets with delayed implants, as well as to evaluate the factors that affect the outcome. A systematic literature search for clinical studies, published up to January 2022, was conducted using six electronic databases, as well as Grey literature and manual search. Primary stability was assessed through resonance frequency analysis, insertion torque and Periotest. Further subgroup analyses were performed to investigate the factors that impact the outcome. Meta-analyses were performed whenever possible. Of the 3413 titles retrieved, 4 randomized and 3 non randomized studies were included, representing a total of 353 individuals with 423 implants. Six studies were included in the meta-analysis and showed an overall mean difference in Implant Stability Quocient (ISQ) of -3.96 (95% CI: −7.11, -0.81; p = 0.01), favoring the delayed group. Subgroup analyses showed that the significance persisted in the low risk of bias group (p=0.04), but not in those with moderate risk of bias (p=0.06). Also a higher stability was seen in the immediate group in wider implants, hence no difference was found between experimental groups. In conventional implants, though, the difference in ISQ was -6.19 (p=0.0004) in implants placed in fresh sockets. Controversially, greater differences between groups were reported when extraction was performed 2 to 3 months prior (ISQ=-7.02; p=0.003) than 4 to 6 months prior (ISQ=-2.71; p=0.11). Meta-analyses could not be performed for insertion torque and Periotest, but both methods presented a trend to higher stability for the delayed group. In conclusion, higher primary stability was achieved in this group. However, wider implants appeared to by-pass the lower stability in fresh sockets. Due to high heterogeneity, though, results require cautious interpretation.