Inspeção médica em uma amostra de escolas estaduais de Porto Alegre : avaliação e comparação de dois sistemas

Abstract

A inspeção médica de escolares durante prática da educação ffsica é obrigatória por decreto federal. Existem, porém, controvérsias sobre o mérito e a forma como deva ser realizada. Assim, o desempenho de dois sistemas de inspeção (rastreamento em massa e inspeção seletiva) em 3.699 escolares de primeiro grau em escolas estaduais em Porto Alegre, em 1985, foi investigado. No sistema de rastreamento em massa, examinaram-se 91% dos alunos, com 0,6% afastados para o ano inteiro, 0,2% até posterior determinação diagnóstica, e 1,2% com restrições nas suas atividades ffsicas. Por outro lado, no sistema seletivo, foram inspecionados 23% dos alunos, com O, 7% afastados para o ano inteiro, 0,3% até posterior determinaÇão diagnóstica, e 2,5% com restrições nas atividades ffsicas. Portanto, 80% mais afastamentos e restrições ocorreram no sistema seletivo de inspeção (p <0,05). Resumindo, o sistema seletivo, que provavelmente custa menos, rende mais.

Medical screening of school children prior to practice of physical education is required by Brazilian federallaw. There exists, however, controversy concerning the merit of this screening and the proper approach for its application. Thus, the performance of two different systems of inspection (mass screening and selective screening) in 3699 school children in the first grade in state schools in Porto Alegre, Brazil, in 1985, was studied. In the system of mass screening, 91% of the students were examined, with 0,6% excluded from physical exercise for the entire school year and 0,2% until further diagnostic work-up could be performed, with an additional 1,2% prescribed physical exercise restrictions. On the other hand, in the selective screening, 23% of students were inspected, with O, 7% excluded from physical exercise for the entire school year and 0,3% until further diagnostic work-up, with an additional2,5% prescribed physical exercise restrictions. Thus, 80% more exclusions and restrictions occurred with the selective system (p < 0.05). In summary, the selective system, while probably costing less, yields more cases.