Bolsistas de produtividade em pesquisa do CNPQ da grande área Ciências da Saúde

Abstract

A bolsa de Produtividade em Pesquisa (PQ) do Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPq) é destinada aos pesquisadores que mais se destacaram na sua área de atuação. O objetivo geral da presente pesquisa foi avaliar o perfil dos pesquisadores PQ do CNPq da grande área Ciências da Saúde, com bolsa vigente em 2021, e as demandas para concessão dessa modalidade (2018- 2020). Foi utilizada análise documental para avaliação dos critérios para concessão da bolsa e aplicaram-se indicadores bibliométricos e cientométricos e indicadores adicionais de perfil para avaliação dos 1.634 bolsistas. Os dados foram coletados no CNPq e no Currículo Lattes. A partir da análise dos critérios estabelecidos para o triênio 2018-2020, identificou-se que há diferença entre os seis Comitês de Assessoramento da grande área Ciências da Saúde: Enfermagem; Farmácia; Medicina; Educação Física, Fisioterapia e Terapia Ocupacional e Fonoaudiologia; Odontologia; e Saúde Coletiva e Nutrição. Em relação ao perfil, constatou-se maior número de bolsistas no Comitê da Medicina (33,4%), no nível 2 (55,9%) e na região Sudeste (67,2%). Os percentuais de bolsistas dos sexos feminino e masculino foram similares. Verificou-se maior prevalência de bolsistas com faixa etária entre 50 e 59 anos (33,7%) e que obtiveram o título de doutor entre 1996 e 2005 (49,5%). Em relação à formação de recursos humanos, verificou-se que, nas orientações em andamento, a média de orientações por bolsista foi maior no doutorado; nas orientações concluídas, a média foi maior na Iniciação Científica e no mestrado. Houve diferença na distribuição do número de artigos entre os seis Comitês de Assessoramento e o número de artigos por pesquisador influenciou no nível de bolsa recebida, visto que os bolsistas 1A foram mais produtivos em comparação com os demais níveis. Observou-se queda no percentual da demanda atendida pelo CNPq: em 2018 foram contemplados 76,3% dos pesquisadores cujas solicitações de bolsa tiveram o mérito técnico-científico reconhecido; em 2020, esse percentual foi de somente 47,8%. O presente estudo traz contribuições importantes para o campo ao avaliar a grande área Ciências da Saúde de modo integral a partir de indicadores diversificados e seus resultados poderão fornecer subsídios para melhoria da política de desenvolvimento científico e tecnológico no campo da saúde.

The Research Productivity Grant from the National Council for Scientific and Technological Development (CNPq) is intended for researchers who have stood out in their field of expertise. The general objective of this research was to evaluate the profile of CNPq’s Research Productivity grantees in the Health Sciences area, with a current grant in 2021, and the demands for this grant (2018-2020). Document analysis was used to evaluate the criteria for awarding the grant and bibliometric and scientometric indicators and additional profile indicators were applied to evaluate the 1,634 grantees. Data were collected from CNPq and Lattes Curriculum. From the analysis of the criteria established for the triennium 2018-2020, it was identified that there is a difference among the six Advisory Committees of the Health Sciences area: Nursing; Pharmacy; Medicine; Physical Education, Physiotherapy and Occupational Therapy and Speech Therapy; Dentistry; and Public Health and Nutrition. Regarding the profile, there was a greater number of grantees in the Medicine Advisory Committee (33.4%), at level 2 (55.9%) and in the Southeast region (67.2%). The percentages of female and male grantees were similar. There was a higher prevalence of grantees aged between 50 and 59 years (33.7%) and who obtained a doctorate between 1996 and 2005 (49.5%). Regarding the training of human resources, it was found that, in the orientations in progress, the average of orientations per grantee was higher in the doctorate level; in completed orientations, the average was higher in scientific initiation and master levels. There was a difference in the distribution of the number of articles among the six Advisory Committees and the number of articles per researcher did influence the level of grant received, as level 1A grantees were more productive compared to grantees from other levels. There was a drop in the percentage of demand met by CNPq: in 2018, 76.3% of the researchers whose requests had their technical-scientific merit recognized were awarded a grant; in 2020, this percentage was only 47.8%. The present study brings important contributions to the field by evaluating the Health Sciences area in an integral way based on diversified indicators and its results may provide support for improving the scientific and technological development policy in the field of health.