Influência do objeto virtual de aprendizagem para o diagnóstico e planejamento do tratamento da hipomineralização molar incisivo em estudantes da graduação e odontopediatras

Abstract

Metodologia: O estudo de intervención educativa controlada incluiu 170 alunos de graduação e 50 odontopediatras. Dois grupos foram estabelecidos para os alunos: o grupo OVA (VLOG), o grupo controle (CG) e o grupo de odontopediatras (PDG). Dez odontopediatras com vasta experiência no ensino há mais de 5 anos validaram o OVA e os testes virtuais antes de sua aplicação. O CG recebeu uma aula de HMI, síncrona via Zoom com duração de 1:10; o VLOG recebeu as instruções para navegar no OVA, por igual período. Ambos os grupos durante o treinamento tinham que primeiro fazer um pré-teste, depois receber a aula e/ou navegar no OVA, então resolver um Quiz e finalmente desenvolver um pós-teste. O PDG, fez o treinamento com o OVA com as mesmas características do VLOG. No final de toda a intervenção o grupo VLOG e PDG avaliou o OVA. Os dados foram analisados com o teste ANOVA misto (fator entre sujeitos: grupos de aplicação e fator entre sujeitos: pré e pós-teste) (α = 0,05). Para o questionário, os dados foram analisados com o teste ANOVA de uma via (α = 0,05). Para avaliação do OVA, os dados foram analisados com o teste Exato de Fisher (α = 0,05). A confiabilidade do questionário OVA (4 aspectos) foi analisada com o teste Alfa de Cronbach. Resultados: Os valores obtidos no pré-teste foram significativamente inferiores aos obtidos no pós-teste para todos os grupos (pré e pós-teste). O odontopediatra apresentou maior nível de conhecimento antes e após o treinamento para HMI em relação aos estudantes (p = 0,000). Da mesma forma, foram encontradas diferenças estatísticas no nível de conhecimento, que aumentou após o treinamento de HMI (p = 0,000). No Quiz, um valor inferior foi obtido pelo grupo de alunos que recebeu treinamento de HMI com o OVA, porém, não foram encontradas diferenças entre os grupos analisados (p = 0,96). A frequência e o percentual de avaliação de 4 aspectos do OVA por alunos e especialistas são apresentados na Tabela 3. Todos os itens avaliados como muito adequados; não foram encontradas diferenças estatísticas entre a avaliação de alunos e especialistas para os 4 itens avaliados. A confiabilidade do instrumento foi variável, com valores entre 0,123 (não aceitável) e 0,743 (aceitável). Conclusões: O nível de conhecimento aumentou em todos os grupos após o treinamento, independentemente do método utilizado. Não foram encontradas diferenças entre os níveis de conhecimento após o treinamento. O OVA foi avaliado como muito adequado por estudantes e odontopediatras.

Methodology: The randomized controlled study included 170 undergraduate students and 50 pediatric dentists. Two groups were established for the students: the VLO group (VLOG), the control group (CG) and the group of pediatric dentists (PDG). Ten pediatric dentists with extensive experience who are in teaching for more than 5 years validated the VLO and the virtual tests before their application. The CG received a class on MHI, synchronous via Zoom with a duration of 1:10; the VLOG received the instructions to navigate the VLO, for an equal period. Both groups during training; They had to first take a pre-test, then take the class and / or navigate the VLO, then solve a Quiz and finally develop a post-test. The PDG did the training with the OVA with the same characteristics as the VLOG. At the end of the entire intervention, the VLOG and PDG group evaluated the VLO. The data were analyzed with the mixed ANOVA test (inter-subject factor: application groups and inter-subject factor: pre and post test) (α = 0.05). For the quiz, the data were analyzed with the one-way ANOVA test (α = 0.05). To evaluate the VLO, the data were analyzed using Fisher's exact test (α = 0.05). The reliability of the VLO questionnaire (4 aspects) was analyzed using the Cronbach's alpha test. Results: The values obtained in the pre-test were significantly lower than those obtained in the post-test for all groups (pre and post test). The pediatric dentist showed a higher level of knowledge before and after training for MIH compared to the students (p = 0.000). Similarly, statistical differences were found in the level of knowledge, which increased after the MIH training (p = 0.000). In the quiz, a lower value was obtained by the group of students who received HMI training with the VLO, however, no differences were found between the groups analyzed (p = 0.96) . Conclusions: The level of knowledge increased in all groups after training regardless of the method used. No differences were found between levels of knowledge after training. The VLO was assessed as very suitable by students and pediatric dentists.