Análise de custo minimização de dois esquemas quimioterápicos utilizados no tratamento do câncer colorretal em um hospital de ressarcimento público no Brasil

Abstract

Objetivo: Conduzir uma avaliação farmacoeconômica entre XELOX e mFOLFOX6 no tratamento adjuvante e metastático do câncer colorretal, na perspectiva de um hospital de ressarcimento público. Métodos: A análise de custo minimização foi conduzida para pacientes que iniciaram o tratamento nos anos de 2013 e 2014. Técnica de microcusteio foi utilizada para verificar gastos com medicamentos, materiais, exames laboratoriais e de imagem, atendimento ambulatorial e diária de internação, recursos humanos e administrativos e determinar o custo individual de cada alternativa, por paciente. Para avaliar a robustez da análise econômica, foi realizada análise de sensibilidade multivariada em seis diferentes cenários. Resultados: Custo médio para XELOX foi de USD$ 4.637,14 na adjuvância e USD$ 3.831,48 para tratamento paliativo, e um custo para mFOLFOX6 de USD$ 5.474,89 na adjuvância e USD$ 4.432,95 no tratamento paliativo. A análise de sensibilidade manteve a dominância de XELOX. Os custos de materiais e medicamentos representaram cerca de 85% do custo total de XELOX; para mFOLFOX6 esse custo foi em torno de 36%. Já os custos com internação e colocação de cateter ocorreram exclusivamente para mFOLFOX6, que também apresentou maior custo com recursos humanos. Conclusão: Da perspectiva do hospital, XELOX mostrou-se a alternativa menos custosa no tratamento do câncer colorretal.

Objective: To conduct a pharmacoeconomic evaluation between XELOX and mFOLFOX6 in the adjuvant and metastatic treatment of colorectal cancer from the perspective of a public reimbursement hospital. Methods: The cost minimization analysis was conducted for patients who started treatment in 2013 and 2014. The micro-costing technique was used to verify expenditures on drugs, materials, laboratory and imaging tests, ambulatory and daily hospitalization, human and administrative resources and determine the individual cost of each alternative, per patient. To evaluate the robustness of the economic analysis, multivariate sensitivity analysis was performed in six different scenarios. Results: There was an average cost for XELOX of U$ 4,637.14 in adjuvant and U$ 3,831.48 for palliative treatment, and a cost for mFOLFOX6 of U$ 5,474.89 in adjuvant and U$ 4,432.95 in palliative treatment. Sensitivity analysis maintained the dominance of XELOX. Material and drug costs accounted for about 85% of the total cost of XELOX; for mFOLFOX6 this cost was around 36%. On the other hand, the cost of hospitalization and placement of a catheter occured exclusively for mFOLFOX6, which also presented a higher cost with human resources. Conclusion: From the perspective of the hospital, XELOX proved to be the least costly alternative on the treatment of colorectal cancer.