Comportamento eleitoral : o dilema entre honestidade e competência nas eleições 2018 no Brasil e no México

Abstract

A presente tese dedica-se a compreender e explicar o dilema eleitoral “Desonestos, mas competentes” e “Honestos, mas incompetentes” no Brasil e no México. As perguntas que orientaram a pesquisa são: Como os eleitores desses países decidem seu voto diante desse dilema? e Por que há eleitores nesses países que votam em “candidatos desonestos”? A perspectiva teórica é a Psicologia Social através de duas ferramentas analíticas, o Funil da Causalidade e o Modelo Tripartido das Atitudes. A abordagem metodológica é mista: quantitativa e qualitativa, utilizando modelos estatísticos com dados das pesquisas internacionais World Values Survey e Comparative Studies of Electoral Systems e Grupos Focais na modalidade online. O trabalho dá conta também do caráter do brasileiro e do mexicano, suas culturas políticas e trajetórias históricas, analisando num período entre 1981-2018 a evolução das atitudes, valores e crenças a respeito da política e da moralidade, tanto no âmbito público quanto na esfera privada, o que permite compreender e explicar o comportamento dos eleitores diante de dilemas específicos. Desse modo, são propostas quatro categorias de eleitor: moralista, moralistamoderado, pragmático-moderado e pragmático. Os argumentos da tese são: primeiro, que independentemente das diferenças culturais, há um “eleitor afetivo”, “não- racional”, que toma decisões com base em emoções e intuição, demostrando-se que os componentes afetivos das atitudes são mais relevantes do que os componentes cognitivos na escolha eleitoral; segundo, que o voto em candidatos “desonestos” é determinado sob uma influência maior de “fatores de curto prazo”, como as características dos candidatos e eventos conjunturais, ao invés de “fatores de longo prazo”, como lealdades partidárias e ideologia. Adicionalmente, a tese oferece algumas reflexões e recomendações para medir, de forma mais específica, as atitudes sobre as características dos candidatos diante de novos fenômenos eleitorais que desafiam as democracias, principalmente as de recente criação.

This thesis is dedicated to understanding and explaining the electoral dilemma “Dishonest, but competent” and “Honest, but incompetent” in Brazil and Mexico. The research questions that guided the investigation are how do voters in these countries decide their vote in the face of this dilemma? And why are there voters in those countries who vote for “dishonest candidates”? The theoretical perspective is Social Psychology through two analytical tools, the Causality Funnel and the Tripartite Model of Attitudes. The methodological approach is mixed: quantitative and qualitative, using statistical models with data from the international surveys World Values Survey and Comparative Studies of Electoral Systems and Focus Groups in the online modality. The work also discusses the character of Brazilians and Mexicans, their political cultures and historical trajectories, analyzing in a period between 1981-2018 the evolution of attitudes, Values and beliefs regarding politics and morality in the public and private spheres, which it allows understanding and explaining the behavior of voters in the face of specific dilemmas. In this way, four categories of voter are proposed: moralist, moralist-moderate, pragmatic-moderate and pragmatic. The arguments of the thesis are: first, that regardless of cultural differences, there is an “affective voter” “non-rational” who makes decisions based on emotions and intuition, demonstrating that the affective components of attitudes are more relevant than the cognitive ones in electoral choice; second, that voting for “dishonest” candidates is determined under a greater influence of “short-term factors” such as candidate characteristics and short-term events rather than “long-term factors” such as party loyalties and ideology. Additionally, the thesis offers some reflections and recommendations to more specifically measure attitudes about the characteristics of candidates in the face of new and electoral phenomena that challenge democracies, especially those of recent creation.

La presente tesis se dedica a comprender y explicar el dilema electoral “Deshonestos, pero competentes” y “Honestos, pero incompetentes” en Brasil y México. Las preguntas que orientan la investigación son: ¿Cómo los electores de esos países deciden su voto ante ese dilema? Y ¿Por qué hay electores en esos países que votan en candidatos “deshonestos”? La perspectiva teórica de la cual se parte es la Psicología Social a través de dos herramientas analíticas, el Embudo de la Causalidad y el Modelo Tripartito de las Actitudes. El abordaje metodológico es mixto: cuantitativo y cualitativo, utilizando modelos estadísticos con datos de las encuestas internacionales World Values Survey y Comparative Studies of Electoral Systems y mediante la aplicación de Grupos Focales en su modalidad online. El trabajo da cuenta también del carácter del brasileño y del mexicano, sus culturas políticas y trayectorias históricas analizando entre el periodo 1981-2018 la evolución de los valores, actitudes y creencias con respecto a la política y a la moral, tanto en el ámbito público como en la esfera privada, lo que permite comprender y explicar el comportamiento de los electores frente a dilemas específicos. De ese modo, se proponen cuatro categorías de elector: moralista, moralista-moderado, pragmático-moderado y pragmático. Los argumentos de la tesis son: primero, que independientemente de las diferencias culturales, hay un “elector afectivo”, “no-racional”, que toma decisiones con base a las emociones y la intuición, demostrándose que los componentes afectivos de las actitudes son más relevantes que los componentes cognitivos en la elección electoral; segundo, que el voto en candidatos “deshonestos” es determinado bajo una mayor influencia de “factores de corto plazo”, como las características de los candidatos y los eventos coyunturales que los “factores de largo plazo”, como las lealtades partidarias y la ideología. Adicionalmente, la tesis ofrece algunas reflexiones y recomendaciones para medir, de forma más específica las actitudes sobre las características de los candidatos frente a nuevos fenómenos electorales que desafían a las democracias, principalmente a las de reciente creación.