Eficácia do suporte ventilatório com dois níveis de pressão no tratamento de pacientes estáveis com síndrome obesidade hipoventilação : revisão sistemática e metanálise

Abstract

Introdução: A prevalência da Síndrome Obesidade Hipoventilação (SOH) tem aumentado e está associada ao desenvolvimento de diversas doenças e a altas taxas de mortalidade. A terapia com o uso de pressão positiva na via aérea (PAP) é o tratamento de escolha para esta síndrome, embora ainda não esteja evidente qual o melhor modo ventilatório a ser utilizado nestes pacientes. Objetivo: Revisar sistematicamente os efeitos do suporte ventilatório com dois níveis de pressão positiva (Bilevel) em pacientes com SOH, comparando-o a outras modalidades terapêuticas. Métodos: Foi realizada uma busca nos bancos de dados eletrônicos (MEDLINE acessado via PubMed, Cochrane CENTRAL, EMBASE e Lilacs) incluindo estudos publicados até junho de 2018. A metodologia seguiu as diretrizes do PRISMA Statement. Estudos randomizados comparando o tratamento com o uso de Bilevel a outras modalidades terapêuticas - como aconselhamento de estilo de vida, pressão positiva continua em via aérea (CPAP) ou suporte de pressão com volume médio garantido (AVAPS) – foram incluídos. O desfecho primário avaliado foi mudança nos níveis arteriais de dióxido de carbono (PaCO2). Desfechos secundários incluidos foram pressão arterial parcial de oxigênio (PaO2), bicarbonato sérico (HCO3), porcentagem de tempo total de sono (TTS) com saturação de oxigênio <90%, pressão transcutânea de dióxido de carbono (PtcCO2), Escala de Sonolência de Epworth (ESE), Medical Outcome Survey Short Form (SF36), Functional Outcomes of Sleep Questionnaire (FOSQ), Severe Respiratory Insufficiency Questionnaire (SRI), adesão ao tratamento e perda de peso. Resultados: Dos 176 artigos identificados na busca, sete estudos foram incluidos. Quando o Bilevel foi comparado à aconselhamento de estilo de vida, a intervenção foi superior ao aconselhamento em melhorar PaCO2 (-2.90 mmHg; 95%CI -4.28 to -1.52), PaO2 (2.89 mmHg; 95%CI 0.33 to 5.46), HCO3 (-2.55mmol/L; 95%CI -3.28 to -1.81), porcentagem de TTS <90% (-30.55%; 95%CI -37.98 to -23.12), ESE (-2.52; 95%CI -4.16 to -0.88) e FOSQ (6.33; 95%CI 1.78 to 10.88). Entretanto, quando a ventilação em dois níveis de pressão padrão foi comparada a outras modalidades de PAP, não houve diferença em nenhum dos desfechos avaliados. Conclusão: O tratamento utilizando dois níveis de pressão positiva em via aérea é superior ao aconselhamento de estilo de vida. Diferentes modalidades de pressão positiva em via aérea parecem ser igualmente eficazes. Registro PROSPERO CRD42017065326

Introduction: Obesity hypoventilation syndrome (OHS) prevalence has been increasing and is associated with the development of several diseases and with high mortality rates. Positive airway pressure (PAP) therapy is currently the treatment of choice for this disease, although the optimal therapy ventilatory mode for these patients remains unclear. Objective: To systematically review the effects of bilevel ventilatory support (BVS) in patients with Obesity Hypoventilation Syndrome (OHS). Methods: A search of databases (MEDLINE accessed by PubMed, Cochrane CENTRAL, EMBASE and LILACS) was conducted from inception to June 2018. The methodology followed the guidelines of the PRISMA statement. Randomized trials comparing BVS to other therapeutic modalities such as lifestyle counseling, continuous positive airway pressure (CPAP) or BVS with average volume assured pressure support for the treatment of patients with OHS were included. The primary outcome was change in daytime arterial carbon dioxide levels (PaCO2). Secondary outcomes measures included arterial partial pressure of oxygen (PaO2), blood bicarbonate (HCO3), percentage of total sleep time (TST) with oxygen saturation <90%, transcutaneous pressure of carbon dioxide (PtcCO2), Epworth Sleepiness Scale (ESS), Medical Outcome Survey Short Form (SF36), Functional Outcomes of Sleep Questionnaire (FOSQ), Severe Respiratory Insufficiency Questionnaire (SRI), compliance to treatment, and weight loss. Results: Of 176 articles identified, seven studies were included. When BVS was compared to lifestyle counseling, the intervention was superior in improving PaCO2 (-2.90 mmHg; 95%CI -4.28 to -1.52), PaO2 (2.89 mmHg; 95%CI 0.33 to 5.46), HCO3 (-2.55mmol/L; 95%CI -3.28 to -1.81), percentage of TST<90% (-30.55%; 95%CI -37.98 to -23.12), ESS (-2.52; 95%CI -4.16 to -0.88) and FOSQ (6.33; 95%CI 1.78 to 10.88). However, when BVS was compared to other PAP modalities, there was no difference in any of the outcomes evaluated. Conclusions: Treatment using BVS therapy is superior to lifestyle counseling. Different PAP modalities appear to be equally effective in improving outcomes. PROSPERO registration number: CRD42017065326