Equalização das escalas NESSCA e SARA utilizando a Teoria da Resposta ao Item na avaliação do comprometimento pela doença de Machado-Joseph

Abstract

CONTEXTO: Escalas de medida são ferramentas integrantes da prática clínica e da avaliação do estado de saúde de pacientes. O estado de saúde é uma variável que pode ser classificada como traço latente e, que, apesar de não poder ser medido diretamente, pode ser inferido com base na observação de variáveis secundárias relacionadas à característica de interesse. Estatisticamente, traços latentes podem ser estimados através da Teoria da Resposta ao Item (TRI), que compreende um conjunto de modelos que conectam respostas a um traço latente. A doença de Machado-Joseph (SCA3/MJD) é uma patologia genética cujo comprometimento neurológico é avaliado através de escalas, como a NESSCA e a SARA. Com a utilização de diferentes escalas existe uma dificuldade em comparar resultados científicos. A equalização de escalas propõe estabelecer uma relação de equivalência entre instrumentos de medida distintos. OBJETIVO: Explorar o método de equalização de escalas e demonstrar sua aplicação através das escalas NESSCA e SARA, utilizando a abordagem da Teoria da Resposta ao Item (TRI) na avaliação do comprometimento pela SCA3/MJD. MÉTODOS: Os dados são de 227 pacientes do HCPA (Hospital de Clínicas de Porto Alegre) portadores da SCA3/MJD que possuem medidas completas para NESSCA e/ou SARA. O delineamento de equalização utilizado é o de grupos não equivalentes com itens comuns, com calibração separada. Os modelos TRI utilizados na estimação dos parâmetros foram o resposta gradual, para itens da NESSCA, e o crédito parcial generalizado, para SARA. Foi feita a transformação linear através dos métodos Mean/Mean, Mean/Sigma, Haebara e Stoking-Lord e foi aplicado o método da equalização do verdadeiro escore para obter uma relação estimada entre os escores das escalas. RESULTADOS: O escore NESSCA estimado pela equalização via escore SARA comparado com o escore NESSCA observado apresentou diferença mediana de 0,78 pontos pelo método Mean/Sigma. CONCLUSÕES: Com este estudo foi possível explorar a aplicabilidade da técnica de equalização via TRI no contexto da saúde e ilustrar sua utilização criando uma relação de equivalência entre os escores das escalas NESSCA e SARA.

CONTEXT: Measurement scales are guidelines for clinical practice and for the assessment of patient’s health status. This status is a latent trait that, although it cannot be measure directly, it can be inferred based on the observation of variables related to the characteristic of interest. Statistically, latent traits can be estimated by Item Response Theory (IRT), which comprises a group of generalized linear models based on a sample of answers to scale measures. Machado-Joseph disease (SCA3/MJD) is a genetic pathology which neurological impairment is evaluated through scales, like NESSCA and SARA. Due to use of different scales, the difficulty arises in compare scientific results. Scale equating has the purpose to stablish an equivalence relationship between measuring instruments. OBJECTIVE: The aims of this work is to present and discuss the scale equating method under IRT approach, as well as build a relationship of equivalence between NESSCA and SARA scores. METHODS: Data came from 227 patients diagnosed with SCA3/MJD with valid measures for NESSCA and/or SARA. The equating design was CINEG (Common Item Nonequivalent Groups) with separate calibration. The IRT models used in the parameter estimation were GRM (Graded Response Model) for NESSCA and GPCM (Generalized Partial Credit Model) for SARA. Scale linking was calculated through Mean/Mean, Mean/Sigma, Haebara and Stocking-Lord methods, in order to obtain an estimated relationship between score scales. Data from patients evaluated for both scales, NESSCA and SARA, were used to evaluate results accuracy. RESULTS: Difference between NESSCA score estimated by SARA and observed NESSCA score has shown median of 0,78 points, by Mean/Sigma method - which presented best results between scale linking methods. CONCLUSIONS: This study extended the use of scale equating under IRT approach to health outcomes and established an equivalence relationship between NESSCA and SARA scores, making the comparison between patients and scientific results feasible.