Mostrar registro simples

dc.contributor.authorFleischmann, Ayan Santospt_BR
dc.contributor.authorCollischonn, Walterpt_BR
dc.contributor.authorPaiva, Rodrigo Cauduro Dias dept_BR
dc.date.accessioned2019-07-18T02:38:52Zpt_BR
dc.date.issued2019pt_BR
dc.identifier.issn1414-381Xpt_BR
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/10183/197059pt_BR
dc.description.abstractDesign hydrographs are widely used in practical hydrologic engineering problems. Typical applications adopt event-based (EBM) methods, using rainfall-runoff models to convert design hyetographs into design hydrographs. Uncertainties include the definition of antecedent conditions and the assumption of equivalence between hyetograph and hydrograph return periods. An alternative is to use continuous simulation (CSM) methods, by forcing a rainfall-runoff model with long precipitation series, and directly analyzing the output discharges. To better understand uncertainties in the EBM method and differences between CSM and EBM ones, we applied a hydrological model in the Itajaí-Açu river basin to compare a CSM method with 730 different simulations of an EBM one, considering different basin antecedent conditions and design hyetographs (10- and 50-years). Results indicated that the EBM method leads to a large range of design discharges depending on the antecedent condition. CS-based 10- and 50-years maximum discharges corresponded to percentiles between 30% and 50% of the EBM estimates. Higher discharge variation occurred in sub-basins with larger maximum soil water storage. Our conclusions agree with the literature, which points towards CSM-based methods to estimate design discharges.en
dc.description.abstractHidrogramas de projeto são amplamente utilizados em engenharia hidrológica. Típicas aplicações adotam métodos baseados em eventos (EB), utilizando modelos chuva-vazão para converter hietogramas de projeto em hidrogramas. Incertezas incluem a definição de condições antecedentes e a premissa de equivalência entre tempos de retorno da chuva e hidrograma de projeto. Uma alternativa é utilizar métodos de simulação contínua (CS), forçando um modelo chuva-vazão com longas séries de precipitação e analisando diretamente as vazões estimadas. Para melhor compreender as incertezas e diferenças entre os métodos EB e CS, neste estudo aplicou-se um modelo hidrológico na bacia do rio Itajaí-Açu, sendo comparados um método tipo CS com 730 diferentes simulações do tipo EB, variando condições antecedentes e hietogramas de projeto (10 e 50 anos de tempo de retorno). Os resultados indicaram que vazões de projeto muito variadas podem ser obtidas com o método EB, sugerindo uma grande incerteza deste. Vazões máximas de 10 e 50 anos baseadas no método CS corresponderam a percentis entre 30% e 50% das estimativas via EB. Por fim, uma maior variação de vazões máximas ocorreu em sub-bacias com maior máximo armazenamento de água no solo.pt_BR
dc.format.mimetypeapplication/pdfpt_BR
dc.language.isoengpt_BR
dc.relation.ispartofRbrh : Revista Brasileira de Recursos Hídricos. Porto Alegre, RS. Vol. 24 (Jan./Dec. 2019), e4, 10 f.pt_BR
dc.rightsOpen Accessen
dc.subjectDesign hydrographen
dc.subjectHidrograma de projetopt_BR
dc.subjectContinuous simulationen
dc.subjectModelos hidrológicospt_BR
dc.subjectVazão máximapt_BR
dc.subjectEvent-based simulationen
dc.subjectModelo MGB-IPHpt_BR
dc.subjectRainfall-runoff modelen
dc.subjectHydrological modelingen
dc.subjectHietogramapt_BR
dc.subjectItajaí-Açu, Rio (SC)pt_BR
dc.titleEstimating design hydrographs at the basin scale : from event-based to continuous hydrological simulationpt_BR
dc.title.alternativeEstimando hidrogramas de projeto em escala de bacia : de simulações de eventos a simulações contínuaspt
dc.typeArtigo de periódicopt_BR
dc.identifier.nrb001097660pt_BR
dc.type.originNacionalpt_BR


Thumbnail
   

Este item está licenciado na Creative Commons License

Mostrar registro simples