Ciência mainstream e periférica da América Latina e Caribe : configurações e padrões de especialização

Abstract

A avaliação da ciência com base em insumos e resultados tem se tornado uma tendência em países do mundo todo, inclusive em regiões periféricas do sistema científico internacional, como a América Latina e Caribe (ALC). Apesar disso, a ciência latino-americana e caribenha ainda é pouco explorada, inclusive no que se refere aos campos de especialização e à participação dos países na ciência regional e global. Esta pesquisa investiga as configurações e os padrões de especialização da ciência mainstream e periférica da ALC, descreve os perfis científicos dos países e analisa os reflexos dessas configurações sobre as posições ocupadas pelos países na ciência internacional e as desigualdades científicas regionais no período de 2003 a 2014. Trata-se de um estudo cientométrico de nível macro, baseado em múltiplos indicadores, absolutos e relativos. O pluralismo da ciência mainstream e periférica da ALC é contemplado pelo uso de fontes de dados complementares, uma de âmbito internacional e outra regional, entre outros aspectos. O corpus da pesquisa é formado por 643.222 artigos e 8.231.334 citações da Web of Science e 274.335 artigos e 513.903 citações da SciELO Citation Index, além de dados de insumos em ciência e tecnologia. Os resultados revelam que o início do século XXI foi marcado por um tempo favorável nos investimentos, na formação de recursos humanos e no aumento da produção científica regional, que atingiram certa estabilidade nos últimos anos. As características da produção científica sugerem que não há fronteiras claras entre a ciência mainstream e periférica no que se refere a alguns padrões e à divulgação dos artigos nas principais revistas. O impacto modesto da produção científica regional indica que a crescente atividade de publicação ainda não se reflete em maior impacto de citações, ficando entre 20% e 60% abaixo da média mundial de acordo com a área de pesquisa. Os padrões de especialização mostram que a ciência da ALC segue os modelos paradigmáticos bio-ambiental e ocidental, com ampla variabilidade nos perfis científicos dos países. O modelo bio-ambiental é predominante e reforça as competências pré-existentes na região, em especial nas Ciências Agrárias e Naturais, enquanto a adesão ao modelo ocidental indica a especialização em Biomedicina e Medicina Clínica. O modelo japonês, com ênfase em Engenharia, também foi identificado em alguns países, assim como a especialização em Ciências Sociais e Humanidades. As configurações da ciência regional revelam que, mesmo com participação crescente na ciência mundial e aderindo a diversos padrões da ciência mainstream, a ALC ocupa, em geral, posições periféricas na ciência internacional. A distribuição da ciência é bastante desigual entre os países da região e as áreas de pesquisa, com poucas nações concentrando a maior parte dos insumos e resultados. Conclui-se que a ciência mainstream e periférica da ALC são complementares, o que confere à região importante diversidade e especificidade e garante a proximidade com a ciência internacional. Por fim, sugerem-se novas perspectivas para o estudo da ciência regional.

Science evaluation based on inputs and outputs has become a tendency in countries all around the world, including peripheral regions of the international scientific system, such as Latin America and the Caribbean (LAC). Nevertheless, Latin American and Caribbean science is still little explored, even in what regards specialization areas and the countries’ participation in regional and global science. This research investigates the configurations and specialization patterns of the mainstream and peripheral sciences of LAC, describes the countries’ scientific profiles and analyzes the reflexes of these configurations on the countries’ positions in international science as well as on the regional scientific inequalities in the period 2003 to 2014. This research consists of a scientometric study at the macro level, based on multiple indicators, absolute and relative. The pluralism of the mainstream and peripheral sciences of LAC is contemplated by the use of complementary data sources, one of international and the other of regional scope, among other aspects. The corpus is formed by 643,222 articles and 8,231,334 citations in Web of Science and 274,335 articles and 513,903 citations in SciELO Citation Index, as well as by input data on science and technology. Results show that the beginning of the 21st century was marked by a favorable time in the investments, human resources training and the increase of the regional scientific output, which reached certain stability in recent years. The characteristics of the scientific output suggest that there are no clear boundaries between mainstream and peripheral science when it comes to some patterns and to the publication of articles in major journals. The modest impact of the regional scientific output indicates that the growing publication activity is not yet reflected on a greater citation impact, which remains between 20% and 60% below the world average depending on the research area. Specialization patterns show that LAC’s science follows the paradigmatic bio-environmental and western models, with wide variability in the countries’ scientific profiles. The bio-environmental model is predominant and reinforces the region’s preexisting competencies, especially in Agrarian and Natural Sciences, while the adherence to the Western model indicates the specialization in Biomedicine and Clinical Medicine. The Japanese model, with emphasis on Engineering, was also identified in some countries, as well as the specialization in Social Sciences and Humanities. The configurations of the regional science reveal that, even with the growing participation in world science and coalescing to several standards of mainstream science, LAC occupies, in general, peripheral positions in international science. The distribution of science among the countries of the region and research areas is quite uneven, with a small number of nations concentrating most of the inputs and outputs. The research concludes that LAC’s mainstream and peripheral sciences are complementary, which confers considerable diversity and specificity to the region and guarantees the poximity with international science. Finally, new perspectives for the study of regional science are suggested.