Risco nutricional em pacientes críticos admitidos na unidade de tratamento intensivo do Hospital de Clínicas de Porto Alegre

Abstract

INTRODUÇAO: A desnutrição está associada ao maior tempo de internação, maior número de complicações, morbidade e mortalidade em pacientes hospitalizados. Em pacientes críticos de Unidades de Terapia Intensiva (UTIs) o cenário não é diferente e condições como o elevado risco nutricional e perda progressiva de peso são prevalentes nestes pacientes. Os instrumentos de triagem nutricional possibilitam identificar precocemente o risco nutricional e beneficiar os pacientes com uma intervenção nutricional precoce e especializada. Os principais instrumentos para triagem nutricional em pacientes críticos são o Nutritional Risk Screening – 2002 (NRS-2002) e o Nutrition Risk in the Critically Ill (NUTRIC). OBJETIVOS: (1) Avaliar o risco nutricional através dos instrumentos NRS-2002 e NUTRIC, (2) identificar o desempenho do NUTRIC em relação ao NRS-2002 e (3) identificar as possíveis associações do alto risco nutricional, avaliado por estes instrumentos, com as principais complicações clínicas de pacientes críticos admitidos na UTI. MÉTODOS: Estudo de coorte prospectivo em pacientes críticos admitidos na UTI do Hospital de Clínicas de Porto Alegre (HCPA). O risco nutricional foi avaliado pelo NRS-2002 e NUTRIC. Como resultado, os pacientes com o escore ≥ 5 pontos foram considerados com alto risco nutricional. Principais dados clínicos foram obtidos por meio dos prontuários eletrônicos. A análise de regressão logística múltipla foi utilizada para calcular razão de chances e seus respectivos intervalos de confiança (95%) para o alto risco nutricional, ajustado para sexo. O grau de concordância entre os instrumentos foi avaliado pelo teste de concordância Kappa. A curva Receiver Operating Characteristic (ROC), construída mediante valores de referência adquiridos pelo NRS-2002, foi utilizada para avaliar o desempenho do NUTRIC. RESULTADOS: Foram avaliados 200 pacientes críticos (59,4±16,5 anos, 53,5% do sexo feminino). O alto risco nutricional foi identificado em 55% e 36,5% dos pacientes de acordo com o NRS-2002 e NUTRIC, respectivamente. A análise de concordância identificou uma concordância fraca, mas significativa entre os dois 6 instrumentos (Kappa = 0,192; p = 0,004). O NUTRIC demonstrou um desempenho satisfatório para identificar risco nutricional (área sob a curva ROC 0,697 entre 0,621 – 0,767) em comparação ao NRS-2002. Pacientes com o alto risco nutricional avaliado pelo instrumento NRS-2002, quando comparados aos outros pacientes, demonstraram uma associação significativa com o tempo de internação na UTI (16 vs.14,5 dias; p = 0,050), uso de ventilação mecânica (65,5% vs. 44,4%; p <0,001), presença de infecção (65% vs. 35%, p = 0,004) e óbito (42,7% vs. 27,8%; p = 0,030). Já em pacientes com alto risco nutricional avaliado pelo NUTRIC foram observadas associações significativas com o uso da hemodiálise (64,4% vs. 51,2%; p = 0,003) e óbito (54,8 vs. 25,2%; p <0,001). Em modelo de regressão múltipla, ajustado para sexo, pacientes com alto risco nutricional demonstraram maior risco de uso de ventilação mecânica (51%), presença de infecção (50%), hemodiálise (76%) e óbito (55%). CONCLUSÃO: O NUTRIC demonstrou bom desempenho na identificação de risco nutricional. O alto risco nutricional foi associado significativamente às complicações clínicas de pacientes críticos internados em UTI.

INTRODUCTION: Malnutrition is associated with prolonged hospital length of stay, greater number of complications, morbidity and mortality in hospitalized patients. In critical patients into Intensive Care Units (ICUs) the scenario isn’t different and conditions such as high nutritional risk and progressive weight loss are prevalent in these patients. The nutrition risk screening tools allow to previously identify nutritional risk and benefit patients with an early and specialized nutrition intervention. The main tools used for nutrition risk screening in critically ill patients are the Nutritional Risk Screening – 2002 (NRS-2002) and the Nutrition Risk in the Critically Ill (NUTRIC). OBJECTIVES: (1) to evaluate nutritional risk through the tools NRS-2002 and NUTRIC, (2) to identify NUTRIC’s performance in comparison to Nutrition Risk Screening 2002, and (3) to identify possible associations between high nutritional risk, evaluated by such tools, with the main clinical outcomes of critically ill patients admitted into the ICU. METHODS: Prospective cohort study in critically ill patients admitted into the ICU of the Hospital de Clínicas de Porto Alegre (HCPA). The nutritional risk was evaluated by NRS-2002 and NUTRIC. As a result, patients with a score ≥ 5 were considered at high nutritional risk. Clinical data were obtained from patients' electronic records. Multiple logistic regression analysis was used to measure the odds ratio and its respective confidence intervals (95%) for high nutritional risk, gender adjusted. The concordance agreement was evaluated through Kappa’s coefficient. The Receiver Operating Characteristic (ROC) curve, constructed using reference values acquired by the NRS-2002, was used to evaluate the performance of NUTRIC. RESULTS: 200 critically ill patients were assessed (59.4 ± 16.5 years old, 53.5% female). High nutritional risk was identified in 55% e 35.6% of the patients, according to NRS-2002 and NUTRIC, respectively. The concordance analysis identified a weak but significant agreement between the instruments (Kappa = 0.192; p=0.004). NUTRIC demonstrated a satisfactory performance in identifying nutritional risk (area on ROC curve 0.697, between 0.621 – 0.767), in contrast with NRS-2002. High 8 nutritional risk patients assessed by the NRS-2002, when compared to other patients, showed an association with ICU length of stay (16 vs. 14.5 days; p=0.050), use of mechanical ventilation (65.5% vs. 44.4%; p <0.001), presence of infection (65% vs. 35%, p=0.004), and death (42.7% vs. 44.4%; p=0.030). On the other hand, high nutritional risk patients, assessed by the NUTRIC, showed an association with the use of hemodialysis (64.4% vs. 51.2%; p = 0,003) and death (54.8 vs. 25.2%; p <0,001). In a multiple regression model, adjusted for gender, patients with high nutritional risk showed a higher risk of use of mechanical ventilation (51%), presence of infection (50%), renal replacement therapy (76%) and death (55%). CONCLUSION: The NUTRIC demonstrated good performance in identifying nutritional risk. The high nutritional risk was significantly associated with the clinical outcomes of critically ill ICU patients.