Determinação da acurácia do monitor oscilométrico GE modelo Dash 4000 na mensuração da pressão arterial de cães anestesiados

Abstract

O método indireto de mensuração de pressão arterial é o mais utilizado na rotina clínica de cães e gatos e mensura valores que são estimativas da pressão arterial invasiva, sendo os métodos oscilométricos exemplos desses. Embora o método oscilométrico seja mais simples de ser utilizado, sua acurácia e precisão devem ser determinados por meio da comparação com o padrão ouro (método invasivo). O presente estudo objetivou determinar a acurácia e precisão do monitor oscilométrico GE modelo DASH 4000 na mensuração da pressão arterial em cães anestesiados. Um cateter foi introduzido na artéria dorsal pedal e conectado a um sistema tubular rígido e transdutor de pressão preenchidos com solução heparinizada de forma a permitir a mensuração direta (invasiva) da pressão arterial sistólica (PAS), média (PAM) e diastólica (PAD). Concomitantemente, um manguito de largura adequada foi posicionado proximal ao carpo e conectado ao dispositivo oscilométrico do monitor GE-DASH 4000 para mensuração indireta da PAS, PAM e PAD. Durante o procedimento anestésico/cirúrgico, os valores de pressão arterial invasiva foram registrados simultaneamente com os valores de PAS, PAM e PAD do método oscilométrico. O método Bland Altaman foi utilizado para cálculo do viés e limites de concordância das diferenças entre as mensurações pelos dois métodos. Os resultados foram comparados com os critérios do Colégio Americano de Medicina Interna Veterinária (CAMIV) para validação de métodos de monitoração da pressão arterial. Um total de 195 pares de mensurações foi obtido dos 16 animais. No total, 146 pares foram classificados como normotensão (PAS 90 a 140 mmHg), 28 pares como hipertensão (PAS>140 mmHg) e 21 pares como hipotensão (PAS<90 mmHg). Os valores do viés ± DP (limites de concordância 95%) foram: PAS, 5,0 ± 16,5 mmHg (-27,3 a 37,4 mmHg); PAM, -3,4 ± 14,3 mmHg (-31,4 a 24,6 mmHg); e PAD, 4,2 ± 11,8 mmHg (-18,9 a 27,4 mmHg). Para efeito de interpretação, os valores máximos aceitos pelo CAMIV para o viés e DP são 10 mmHg e ± 15 mmHg. As porcentagens de erros ≤ 10 mmHg e ≤ 20 mmHg foram: PAS 41% e 80%, PAM 54% e 84%, PAD 64% e 91%, sendo os valores de referência exigidos pelo CAMIV acima de 50% (erros ≤ 10 mmHg) e acima de 80% (erros ≤ 20 mmHg). Conclui-se que o monitor GE-DASH 4000 apresentou boa acurácia e precisão para PAM e PAD, atendendo a todos os padrões de referência do CAMIV. Porém, não atendeu as exigências do CAMIV para PAS.

The indirect method of measuring arterial blood pressure is the most used in the clinical routine of dogs and cats and it measures estimated values of the invasive arterial blood pressure, with oscillometric methods serving as examples of the aforementioned method. Even though the oscillometric method is simpler to be used, its accuracy and precision must be determined through comparison with the golden standard (invasive method). The present study aimed to determine the accuracy and precision of the GE Dash 4000 oscillometric Monitor when measuring arterial blood pressure in anesthetized dogs. A catheter was introduced into the dorsal pedal artery and connected to a rigid tubular system and a pressure transducer filled with heparinized solution such as to allow direct (invasive) measurement of systolic (SAP), mean (MAP) and diastolic arterial pressure (DAP). Concomitantly, a cuff of adequate width was positioned proximal to the carpal bones and connected to the oscillometric device of the GE-DASH 4000 monitor in order to obtain indirect measurements of SAP, MAP and DAP. During the surgical/anesthetic procedure, invasive arterial blood pressure values were registered simultaneously with SAP, MAP and DAP values of the oscillometric method. The Bland Altman method was used to calculate bias and limits of agreement of the differences between measurements with both methods. Results were compared with criteria from the American College of Veterinary Internal Medicine (ACVIM) for validation of arterial blood pressure monitoring methods. A total of 195 pairs of measurements were obtained from 16 animals. From these pairs, 146 were classified as normotensive (SAP 90 to 140 mmHg), 28 as hypertensive (SAP>140 mmHg) and 21 as hypotensive (SAP<90 mmHg). Bias values ± SD (95% limits of agreement) were: SAP, 5.0 ± 16.5 mmHg (-27.3 to 37.4 mmHg); MAP, -3.4 ± 14.3 mmHg (-31.4 to 24.6 mmHg); and DAP, 4.2 ± 11.8 mmHg (-18.9 to 27.4 mmHg). According to the ACVIM criteria, maximum values accepted for bias and SD are 10 mmHg and ± 15 mmHg, respectively. Percentages of errors ≤ 10 mmHg and ≤ 20 mmHg were: SAP 41% and 80%, MAP 54% and 84%, DAP 64% and 91%. Reference values required by ACVIM are above 50% (errors ≤ 10 mmHg) and above 80% (errors ≤ 20 mmHg). We conclude that the GE Dash 4000 monitor presented good accuracy and precision for MAP and DAP, meeting all reference criteria by ACVIM. However, it failed to meet ACVIM requirements for SAP.