Efeito do feedback normativo e foco de atenção na aprendizagem do saque por baixo do Voleibol

Abstract

Este estudo objetivou verificar o impacto de quatro abordagens diferentes no ensino do saque por baixo do voleibol. Foi avaliado o desempenho motor ao longo do período de aquisição, retenção e transferência. A amostra desta pesquisa foi composta por 60 crianças com idades entre 10 e 11 anos, distribuídas em 4 grupos de acordo com o tipo de feedback Feedback Normativo Positivo – FNP e de Conhecimento de Resultados – CR com diferentes focos de atenção na instrução prévia à tarefa (foco de atenção externo (FAE) ou foco de atenção interno (FEI), assim os grupos foram denominados de FNP-FAE, FNP-FAI, CR-FAE e CR-FAI. Subgrupos foram formados para avaliar as variáveis específicas, tipos de feedback (FNP x CR) e tipos de foco de atenção na instrução (FAE x FAI). Para avaliar as crianças foram utilizadas duas ferramentas, a primeira, um alvo circular localizado ao centro da quadra avaliando a precisão e, a segunda, a avaliação do movimento através das filmagens das execuções utilizando uma lista de checagem motora (MEIRA JUNIOR, 1999; 2003) para verificar os padrões do movimento ao longo da intervenção. O experimento constou de quatro fases: teste de entrada (10 tentativas), fase de aquisição (100 tentativas), teste de retenção (10 tentativas) e teste de transferência (10 tentativas). Os resultados estatisticamente significantes ficaram evidenciados na analise dos subgrupos com FAE quando comparados com o FAI, o subgrupo FAE apresentou vantagens estatisticamente significantes na precisão da tarefa e na soma (precisão + movimento) no teste de transferência, e no padrão do movimento durante o teste de retenção. Já os resultados relativos à precisão do saque no alvo e padrão do movimento, mostraram que não houve diferença significativa entre os grupos, tanto na fase de aquisição quanto nos testes de retenção e transferência. No entanto, as tendências descritivas merecem destaque: (1) o grupo FNP-FAE apresentou melhores desempenhos tanto na fase de aquisição quanto nos testes de retenção e transferência; (2) os subgrupos com FNP apresentaram vantagens em quase todas avaliações, somente na variável movimento não houve diferenças, (3) os subgrupos FAE apresentaram vantagens em todos as avaliações realizadas.

This study aimed to determine the impact of four different approaches in teaching volleyball underneath serve. The motor performance was evaluated over the period of acquisition, retention and transfer. The sample was composed of 60 children aged between 10 and 11 years distributed in four groups according to the type of feedback, positive social-comparison – FNP and Knowledge of Results – CR with different foci of attention on the task prior instruction (external focus of attention or internal focus of attention), so the groups were designated FAE-FNP, FNP-FAI, CR-FAE and CR-FAE. Subgroups were formed to assess the specific variables, types of feedback (FNP x CR) and types of focus of attention in instruction (FAE x FAI). To evaluate the children was used two tools, the first, a circular target located at the center of the court assessing the accuracy and, second, the evaluation of the movement across filming of the executions using a list of motor check (MEIRA JUNIOR, 1999 and 2003) to check the movement patterns during the intervention. The experiment consisted of four phases: entrance test (10 trials), acquisition phase (100 trials), the retention test (10 trials) and transfer test (10 trials). The results, relating to the precision of target and the serve pattern of movement, showed no significant difference between groups in both the acquisition phase and in the retention and transfer tests. However, the descriptive trends are worthy of closer examination: (1) the group FNP-FAE showed better performance both in the acquisition phase and in the retention and transfer tests; (2) subgroups with FNP had advantages in almost all evaluations, only the movement variable no differences, (3) the FAE subgroups showed advantages in all evaluations performed. Moreover, the FAE subgroup showed statistically significant advantages in accuracy of the task and the sum (accuracy + motion) in the transfer test, and the pattern of movement during the retention test.